Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Rz 25/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2019 r. sprawy ze sprzeciwu Ł. N. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy - oddala sprzeciw -

Uzasadnienie

Przedmiotem sprzeciwu Ł. N. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: SKO lub Kolegium) z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, którą wydano w następującym stanie sprawy;

Wnioskiem z [...] sierpnia 2018 r. (data wpływu do organu) M. C. prowadzący działalność pod firmą "[...]" (dalej w skrócie: "inwestor") wystąpił o ustalenie warunków zabudowy na zamierzenie inwestycyjne p.n. "budowa budynku handlowo-magazynowo-produkcyjnego, miejsc postojowych samochodów osobowych i dostawczych, urządzenia reklamowego, towarzyszącej infrastruktury technicznej, przełożenia kolidującego uzbrojenia terenu" na działkach nr ewid. 684/161, 684/152, 684/153 w miejscowości S.

Decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. ([...]) Wójt Gminy [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy na wyżej wskazane zamierzenie inwestycyjne.

Na skutek odwołania SKO decyzją z [...] stycznia 2017 r. ([...]) uchyliło powyższą decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

Po ponownym przeprowadzeniu postępowania, decyzją z dnia [...] października 2017 r. ([...]) Wójt Gminy [...] raz jeszcze odmówił ustalenia warunków zabudowy dla powyżej wskazanej inwestycji. Również i ta decyzja w administracyjnym toku instancji została uchylona mocą decyzji SKO z [...] stycznia 2018 r. a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W decyzji tej wskazano, że wbrew ustaleniom organu I instancji projektowana inwestycja spełniła warunek dobrego sąsiedztwa i dostępu do drogi publicznej. Nakazano zbadać pozostałe warunki określone w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i w przepisach szczególnych.