Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Rz 162/19

Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Asesor WSA Jacek Boratyn, Protokolant sekr. sąd. Anna Kotowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi B.F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe spółki "B." Sp. z o.o. w P. w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2010 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego B.F. kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego (dalej: NPUS) orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej B. F. (dalej: skarżący) jako byłego prezesa zarządu B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: Spółka) wraz z ww. Spółką za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2010 r. oraz należne od tych zaległości odsetki za zwłokę. Organ uznał, że w sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki do orzeczenia o takiej odpowiedzialności skarżącego..

Po rozpoznaniu odwołania od powyższego rozstrzygnięcia, Dyrektor Izby Skarbowej (dalej: DIS) decyzją z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] uchylił decyzję organu I instancji w części orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2010 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe, natomiast w odniesieniu do zaległości za IV kwartał 2010 r.- utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ podał, że zaległości Spółki za II i III kwartał 2010 r. uległy przedawnieniu, powodując brak możliwości orzekania na gruncie solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00