Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Gl 1235/18

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Beata Machcińska, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi A w H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy naliczenia oprocentowania od nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej Kolegium lub SKO), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 oraz art. 144 § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 dalej O.p.) - po rozpatrzeniu odwołania A w H. (dalej Spółka, podatnik lub strona skarżąca) od decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie odmowy naliczenia oprocentowania nadpłaty za rok 2006, określonej prawomocną decyzją nr [...] z dnia [...] r. w wysokości [...] zł - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, iż ww. decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta S. odmówił Spółce naliczenia oprocentowania od nadpłaty za rok 2006 w wysokości [...] zł z powodu przyczynienia się przez podatnika do opóźnienia w wydaniu decyzji stwierdzającej nadpłatę.

W odwołaniu od ww. decyzji pełnomocnik Spółki w osobie doradcy podatkowego zarzucił naruszenie przepisu art. 78 § 3 pkt 3 w zw. z art. 77 § 1 pkt 6 lit. a i art. 78 § 4 O.p., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, co doprowadziło do odmowy przyznania Spółce oprocentowania stwierdzonej nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2006.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00