Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 9 maja 2019 r., sygn. I SA/Rz 166/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.NSA Jacek Surmacz /spr./, Sędziowie WSA Grzegorz Panek, WSA Jarosław Szaro, Protokolant sekr. sąd. Karolina Dźwierzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2019 r. sprawy ze skargi Z.M. "R." S.A. z/s w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006 rok, 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Z.M. "R." S.A. z/s w W. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2018r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: Kolegium) po rozpatrzeniu odwołania "A" S.A. (dalej: Skarżąca, Strona bądź Spółka) od decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] marca 2018r. znak: [...] w sprawie odmowy oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006r. stwierdzonej w decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2017r. znak: [...] w wysokości 92.580,29 zł - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu 23 grudnia 2011r. Skarżąca złożyła do organu I instancji wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2006r., podkreślając że nadpłata wynika z nieprawidłowego obliczenia kwot podatku, w związku z uznaniem części obiektów za budowlę lub budynek oraz opłaceniem podatku od nieruchomości obliczonego przy zastosowaniu zawyżonych stawek w stosunku do budowli i budynków, które ze względów technicznych nie mogą być wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej oraz gruntów rolnych niezajętych na prowadzenie działalności gospodarczej.

W toku postępowania organ I instancji w celu załatwienia wniosku o stwierdzenie nadpłaty dwukrotnie wydawał decyzje określające wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości (decyzje z dnia [...] listopada 2012r. oraz z dnia [...] grudnia 2014r.), które zostały uchylone decyzjami organu odwoławczego (decyzje z dnia [...] listopada 2013r. oraz [...] listopada 2015r.). Ostatecznie decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] kwietnia 2017r. znak: [...] stwierdzono nadpłatę w wysokości 92.580,29 zł oraz odmówiono stwierdzenia nadpłaty w kwocie 44.233,85 zł. Spółka zgodziła się z ustaleniami Burmistrza [...] oraz wniosła o zwrot nadpłaty na rachunek bankowy. Nadpłata została zwrócona w dniu 26 kwietnia 2017r.