Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Gl 1127/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Sędziowie WSA Teresa Randak, Bożena Suleja-Klimczyk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej SKO lub Kolegium) działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 oraz art. 144 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015r. poz. 613 ze zm., dalej O.p.) postanowieniem z dnia (...) r. (Nr (...)) utrzymało w mocy na postanowienie Wójta Gminy G. (dalej jako Wójt Gminy) Nr (...) z dnia (...) r. o sposobie zaliczenia A. S.A. z siedzibą w J. (dalej jako Spółka) nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2006 rok na poczet opłaty eksploatacyjnej za II półrocze 2014r.

Prezentując dotychczasowy przebieg postępowania SKO wskazało, że postanowieniem z dnia (...)r. Wójt Gminy, działając na podstawie art. 76 § 1, 76a §, art. 78 § 3 pkt 2, art. 78 § 4 i art. 78a w zw. z art. 216 i 217 Ordynacji podatkowej, postanowił dokonać zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2006 rok na poczet zobowiązania z tytułu opłaty eksploatacyjnej za II półrocze 2014r. w wysokości (...) zł oraz (...) zł oprocentowania nadpłaty, łącznie (...) zł.

W zażaleniu na ww. postanowienie pełnomocnik Spółki zarzucał naruszenie przepisu art. 78 § 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie, z uwagi na nienaliczenie oprocentowania nadpłaty, powstałej wskutek uchylenia decyzji z dnia (...)r. określającej od dnia jej powstania, w sytuacji, gdy Wójt Gminy niewątpliwie przyczynił się do przesłanki uchylenia ww. decyzji, a nadpłata nie została zwrócona w terminie. Pełnomocnik wnosi o uchylenie postanowienia na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) ab initio Ordynacji podatkowej i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez wskazanie, że oprocentowanie nadpłaty jest należne od momentu jej powstania.