Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Bd 77/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz (spr.) sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. decyzją z dnia [...] sierpnia 2018r. określił M. P. (Skarżący) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2014r. Zdaniem organu, faktury wystawione przez firmę A. A. C. wykazujące nabycie przez Skarżącego materiałów budowlanych oraz usług związanych z remontem obiektów w miejscowości S. D., nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

W złożonym odwołaniu Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie art. 122, art. 187, art. 191 i art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018r. poz. 800), dalej jako: "O.p.", polegające na nie rozpatrzeniu materiału dowodowego w sposób rzetelny i obiektywny, dokonywaniu dowolnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, opierającej się nie na faktach, lecz na prawdopodobieństwach, przypuszczeniach i doświadczeniu życiowym.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2018r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy podał, że w dniu [...] stycznia 2014r. Skarżący jako zleceniodawca, zawarł umowę z firmą A. A. C. (wykonawca) o roboty budowlane. W ramach umowy w okresie od [...] stycznia 2014r. do [...] października 2014r. miał być wykonany remont hali na działce dzierżawionej w miejscowości D. W. (S. D.). W. wynagrodzenia wynikająca z umowy została ustalona w wysokości [...] zł netto. Prace miały zostać wykonane przez podwykonawców: N. E. Sp. z o.o. W., Usługi Wielobranżowe Z. D. oraz WSP P. W. I.. Zdaniem organu odwoławczego z analizy porównawczej faktur VAT wystawionych przez N. E. Sp. z o.o. oraz Usługi Wielobranżowe Z. D. w ujęciu ilościowo-asortymentowym, z powiązanymi z nimi fakturami sprzedaży wystawionymi przez A. C., jak również porównania przedłożonych dokumentów oraz złożonych przez A. C. i Skarżącego zeznań wynika, że faktury wystawione na rzecz Skarżącego przez firmę A. A. C. nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W ocenie Dyrektora zgromadzony w toku postępowania podatkowego materiał dowodowy potwierdza, że żaden z podmiotów, tj. zarówno R. M. - prezes i jedyny udziałowiec N. E., jak i Z. D. nie dysponowali towarem i nie świadczyli usług na rzecz Skarżącego.