Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Bk 367/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 marca 2019 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o wybudowanie sieci ciepłowniczej oddala skargę.

Uzasadnienie

P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (dalej: PWINB w B.) decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. (dalej: PINB w B.) z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie wybudowania sieci ciepłowniczej, przechodzącej przez działkę nr geod. [...] przy ul. [...] w B. (trasa przesyłu ciepła od ul. [...] do ul. [...] w B. - zad. III).

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne.

M. M. (powoływany dalej jako: "Wnioskodawca" lub "Skarżący") pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta B. z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie samowoli budowlanej polegającej na budowie sieci ciepłowniczej od ul. [...] do ul. [...] w B. Wnioskodawca zwrócił uwagę, że istnieją dwie wersje decyzji Urzędu Miejskiego w B. z dnia [...] listopada 1986 r., znak: [...] - pozwolenia na budowę ww. inwestycji, a różnica polega na tym, że w egzemplarzu decyzji, który otrzymali M. i H. K. wskazano, że "udziela się Wojewódzkiemu P. w B. pozwolenia na budowę obejmującego wykonanie sieci cieplnej od ul. [...] do ul. [...] /zadanie III/ w B. na odcinku od komory K-4 - K-702 do komory K14 z przejściem przez ul. [...], zgodnie z planem realizacyjnym zatwierdzonym (...) decyzją z dnia [...] września 1986 r., znak: [...] (...)", natomiast na egzemplarzu inwestora znajduje się dopisek o treści "wraz z towarzyszącymi urządzeniami sieciowymi i uzbrojeniem technicznym". Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, zarówno pozwolenie na budowę, jak i decyzja o zatwierdzeniu planu realizacyjnego utraciły ważność - odpowiednio z powodu nierozpoczęcia budowy w ciągu dwóch lat od daty wydania pozwolenia (przedmiotową inwestycję faktycznie rozpoczęto w 1991 r.), jak i nieuzyskania przez inwestora (M. w B.) prawa do terenu, co potwierdza wniosek M. w B. złożony do Sądu Rejonowego w B. o ustanowienie służebności przesyłu na działce o nr [...].