Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 marca 2019 r., sygn. I SA/Wr 1136/18

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Piotr Kieres, sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, Protokolant: starszy specjalista Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 lutego 2019 r. sprawy ze skargi A z/s w A., S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] 2018 r. Nr [...] w przedmiocie rozliczeń w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za lata 2012-2014: oddala skargę w całości. zdanie odrębne zgłosiła sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. uchylił orzeczenie Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z [...] 2018 r. odmawiające spółce "A" z siedzibą w S. wypłaty oprocentowania nadpłat z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2012 - 2014 i stwierdził oprocentowanie nadpłat powstałych w latach 2012 - 2013 i w dniu 16 maja 2014 r. za okres od dnia ich powstania do 30-go dnia od daty publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej sentencji orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 10 kwietnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt C-190/12 Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company, w pozostałym zakresie, tj. nadpłat powstałych w dniach: 10 października 2014 r., 28 sierpnia 2014r., 18 sierpnia 2014 r. oraz 18 listopada 2014 r. odmówił stwierdzenia ich oprocentowania.

Jak wynikało z akt sprawy pismem z 28 grudnia 2017 r. (data wpływu do organu podatkowego 2 stycznia 2018 r.) skarżąca zwróciła się do Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. o stwierdzenie nadpłaty wraz z oprocentowaniem (od dnia pobrania podatku do dnia zwrotu nadpłaty) w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych w kwocie 1.589.956, 63 zł za lata 2012 - 2014. W uzasadnieniu wniosku strona wskazywała, że przepis art. 6 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym w dacie powstania obowiązku podatkowego, ma charakter dyskryminujący w zakresie jakim pomija zagraniczne fundusze inwestycyjne. W tej sytuacji należało przyznać prymat regulacjom prawa unijnego, wobec czego strona ma prawo do zwrotu nienależnie pobranego podatku wraz z oprocentowaniem liczonym od daty pobrania podatku do dnia jego zwrotu, co uzasadnia orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). W opinii strony nadpłata powstała w wyniku orzeczenia TSUE z 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt C-190/12 (Emerging Markets Series).