Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. I SA/Gd 1282/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty wraz z oprocentowaniem z tytułu pobranych nienależnie odsetek za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za styczeń, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2000 r. marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień i październik 2001 r., kwiecień, maj, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2002 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 lutego 2012 r. A S.A. z siedzibą w G. wniosła

o zwrot nadpłat wraz z należnym oprocentowaniem z tytułu pobranych nienależnie odsetek za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za:

- styczeń, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2000 r.,

- marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień i październik 2001 r.,

az niepokrytej w całości dokonanymi przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 17 grudnia 2010 r., z dnia 15 marca 2011 r. i z dnia 12 kwietnia 2011 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 5 kwietnia 2012 r. odmówił zwrotu nadpłaty wraz z oprocentowaniem z tytułu pobranych nienależnie odsetek za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy

od osób prawnych za wyżej wskazane okresy.

Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu odwołania, decyzją

z dnia 27 września 2012 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Uzasadniając decyzję organ wskazał na następujący stan faktyczny: