Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. I SA/Ol 115/19

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod (sprawozdawca) sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 lutego 2019 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zarzutów złożonych w toku postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" nr "[...]" Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej jako organ odwoławczy, Dyrektor) utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako organ egzekucyjny, Dyrektor ZUS) z dnia "[...]" w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów złożonych przez M. B. ( dalej jako strona, zobowiązany, skarżący) w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych nr "[...]" i "[...]" z dnia "[...]".

Jak wynika z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, Dyrektor ZUS prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku zobowiązanego na podstawie tytułów wykonawczych z dnia "[...]" o nr "[...]" i "[...]" obejmujących należności pieniężne z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne za miesiące 07/2017r., 08/2017r., 09/2017r. oraz na ubezpieczenie zdrowotne za miesiące 07/2017r., 08/2017r. i 09/2017r., w kwocie należności głównej 3.141,60 zł. Przedmiotowe tytuły wykonawcze zostały doręczone zobowiązanemu w dniu "[...]".

Pismem z dnia "[...]" zobowiązany złożył "zarzuty, które mieszczą się w zakresie art. 33 § 1 pkt. 1, 2, 3, 4, 5, 8 oraz wniósł o uchylenie klauzul wykonalności". Podniósł, że "kierownikowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jak też Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wiadomo o stosowaniu decyzji w postaci odroczeń, karencji, kierowania zobowiązań do innych osób", nie precyzując, co przez to rozumie i nie podając uzasadnienia zarzutów w kontekście podanej podstawy prawnej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00