Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Sz 157/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi J. N. i K. N. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją ostateczną z dnia [...] r. nr [...] , nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. (PINB) nakazał J. i K. N. rozbiórkę obiektu budowlanego z[...] , wybudowanymi samowolnie na działkach nr[...] , położonych w obrębie geodezyjnym L. , gmina Ś..

Po stwierdzeniu, że powyższa decyzja nie została wykonana, PINB wezwał zobowiązanych do wykonania zaległego obowiązku (upomnienie z dnia [...] r.) a następnie, po upływie 7 dniowego terminu, wszczął postępowanie egzekucyjne.

W dniu [...] r. organ przeprowadził kontrolę nieruchomości skarżących, podczas której ustalił, że decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego z pomieszczeniami garażowymi, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, nadal nie została wykonana (protokół z kontroli dnia [...] r. wraz z dokumentacją zdjęciową). Następnie, PINB doręczył skarżącym tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] r. oraz postanowienie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia na J. N. i K. N. grzywny w wysokości [...] zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] .

W związku z doręczeniem tytułu wykonawczego, J. i K. N. wnieśli zarzut, że w tytule wykonawczym wskazany jest obowiązek rozbiórki obiektu budowlanego z pomieszczeniami garażowymi zlokalizowanymi na działce nr [...] obr. L. gmina Ś., wykonanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Tymczasem, według skarżących, decyzją z dnia [...] r. nr [...] zostali zobowiązani do rozbiórki obiektu budowlanego oznaczonego na mapie sytuacyjnej jako [...] , zlokalizowanego na działce nr [...] , obr. L. , gm. Ś. i dopiero na skutek wnoszonych odwołań oraz wydania kolejnych decyzji, w dniu [...] r. orzeczono nakaz rozbiórki "obiektu z pomieszczeniami budowlanymi, zlokalizowanego na działce nr [...] ". Wyjaśnili, że w czasie trwania postępowania nie powstał żaden obiekt, który mógłby zostać zakwalifikowany jako odrębne [...] . W tej sytuacji, w ocenie skarżących obowiązek nie istnieje (art. 33 pkt 1 i 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) i z tego powodu postępowanie winno być umorzone.