Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Po 830/18

Budowlane prawo

Dnia 6 grudnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 grudnia 2018 roku sprawy ze skargi M. B. i W. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. działając na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm.; dalej: "Pr. bud.") oraz na podstawie art. 123 ustawy z dnia 4 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; dalej: "K.p.a."), po rozpatrzeniu z urzędu sprawy dotyczącej doprowadzenia do zgodności z przepisami robót budowlanych zrealizowanych w lokalu mieszkalnym nr [...] w P. przy ul. [...], nałożył na właścicieli tego lokalu M. B. i W. B. obowiązek dostarczenia do PINB w P. w terminie do dnia [...] r. ekspertyzy technicznej wykonanych robót adaptacyjnych strychu na ten lokal mieszkalny i dokumentów świadczących o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Jednocześnie organ wskazał, że ekspertyzę winna wykonać osoba posiadająca uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej i należąca do izby samorządu zawodowego. Opracowanie powinno sprawdzić zgodność wykonanych robót przy adaptacji strychu na lokal mieszkalny z przepisami techniczno-budowlanymi i ocenić poprawność ich wykonania. W przypadku pojawienia się jakichkolwiek nieprawidłowości, opracowanie musi diagnozować stan, formułować hipotezy przyczyn występujących stanów oraz precyzyjnie wskazywać sposób rozwiązania zaistniałych problemów.

W pierwszej kolejności przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] r. A. N. zawiadomił nadzór budowlany o przeciążeniu stropu w mieszkaniu przy ul. [...], które powoduje niebezpieczeństwo katastrofy budowlanej. Przeciążenie stropu spowodowane jest niewłaściwym wykonaniem adaptacji poddasza na mieszkanie nr [...]. W dniu [...] r. do PINB w P. wpłynął protokół z dnia [...] r. z oględzin sposobu wykonania tymczasowego podparcia stropu w lokalu A. N.. Mgr inż. J. L., posiadający uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-inżynieryjnej, oświadczył w nim, że wykonane tymczasowe podparcie stropu nad drugim piętrem z dużym zapasem nośności zastępuje rozebraną ściankę działową w mieszkaniu nr [...], którą w ekspertyzie z sierpnia 2015 r. potraktowano jako element rozkładający ponadnormatywne obciążenia ze stropu nad drugim piętrem, na strop nad pierwszym piętrem. Wskazał, że wykonane podparcie zapewnia bezpieczeństwo użytkowania lokali pod i ponad lokalem nr [...]. Z kolei w lokalu mieszkalnym nr [...] budynku przy ul. [...] została przeprowadzona kontrola w dniu [...] r. W trakcie pobytu na nieruchomości sporządzono protokół nr [...], w którym w załączniku graficznym ukazano miejsca pęknięć ścian w pomieszczeniu kuchni i korytarza w lokalu nr [...] i potwierdzono fotografiami różnicę wysokości posadzki na klatce schodowej (na poziomie lokalu nr [...]) oraz wewnątrz mieszkania nr [...]. Wysokość progu mierzona od strony klatki schodowej do mieszkania wynosi 21,5 cm, natomiast wysokość progu mierzona od strony lokalu mieszkalnego wynosi 3 cm. W związku z tym stwierdzono, że poziom podłogi lokalu nr [...] jest wyższy od poziomu posadzki na klatce schodowej przy wejściu do lokalu nr [...] o 18,5 cm. W trakcie kontroli dokonano również pomiaru różnicy posadzek w pomieszczeniu strychu - naprzeciwko lokalu mieszkalnego nr [...] i stwierdzono, że posadzka jest obniżona o 3-4 cm w stosunku do poziomu posadzki na klatce schodowej. Powyższe wskazywać może na różnice w grubości stropów, a więc stanowi przesłankę do podejrzenia o dokonanie nadmiernego obciążenia ich konstrukcji w lokalu nr [...]. Podczas kontroli obecny W. B. podał do protokołu, iż wraz z żoną M. B. nabył przedmiotowy lokal w około 2006 r. na podstawie umowy sprzedaży z dnia [...] r. o nabyciu prawa do nakładów poczynionych na adaptację lokalu położonego w P. przy ul. [...].