Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. III SA/Gl 673/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Protokolant Starszy referent Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 r. sprawy ze skargi "A" s.c. A. C., A. M., M. M. w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...]. r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ([...] tysięcy [...] złotych [...] groszy), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z [...]r. nr [...] określającą skarżącej A s.c. A. C., A. M., M. M. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r. w wysokości [...]zł.

W podstawie prawnej powołał m.in. art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.).

W uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny sprawy.

Stwierdził, że w deklaracji podatkowej VAT-7 za wrzesień 2011 r. złożonej w Urzędzie Skarbowym w K., spółka cywilna A A. C., A. M., M. M. wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...]zł, w tym do zwrotu na konto podatnika w wysokości [...]zł oraz do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł.

Tak znaczna kwota zwrotu była konsekwencją ujęcia w rozliczeniu podatku naliczonego w wysokości [...]zł, który wynikał z dwóch faktur VAT wysławionych przez komornika sądowego, które dokumentowały zakup nieruchomości położonych w C., tj.:

- nr [...]z [...]r. wartość netto [...]zł, podatek VAT [...]zł,

- nr [...]z [...]r. wartość netto [...]zł, podatek VAT [...]zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00