Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 marca 2015 r., sygn. I SA/Po 726/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Protokolant ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015r. sprawy ze skargi KS na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. n r[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień, czerwiec i sierpień 2005r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]10.2010 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P., określił K. S. (dalej zwanemu skarżącym lub podatnikiem) wysokość zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za: kwiecień 2005r. w wysokości [...] zł, czerwiec 2005r. w wysokości [...] zł i za sierpień 2005r. w wysokości [...] zł oraz kwoty nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za: luty 2005r. w wysokości [...] zł, marzec 2005r. w wysokości [...] zł, maj 2005r. w wysokości [...] zł, lipiec 2005r. w wysokości [...] zł, wrzesień 2005r. w wysokości [...] zł, październik 2005r. w wysokości [...] zł, listopad 2005r. w wysokości [...] zł, grudzień 2005r. w wysokości [...] zł.

Organ pierwszej instancji ustalił, że w 2006r. podatnik zaewidencjonował w rejestrach zakupu prowadzonych dla potrzeb podatku od towarów i usług oraz ujął w deklaracjach VAT za miesiące: luty, marzec, kwiecień, maj, lipiec, wrzesień, październik, grudzień 2005r., faktury VAT, wystawione przez "R." spółka z o.o., [...],[...]. Zgodnie z treścią przedmiotowych faktur VAT usługi dotyczyły robót budowlanych w Fabryce Papieru "M." S.A. [...], wykonanych w P. i R.. Zdaniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. faktury te nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji gospodarczych i jako takie nie stanowiły podstawy dla obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający.

Od ustaleń powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie z dnia [...].11.2010r., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W ocenie podatnika decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. została wydana z rażącym naruszeniem prawa.