Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. I SA/Gd 1024/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Sędzia NSA Zbigniew Romała, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi W. R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 31 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. zasądza od Szefa Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

We wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej W. R. przedstawił następujący stan faktyczny: W 2013 r. skarżący nabył prawo własności nieruchomości gruntowej, stanowiącej działki nr [...] obszaru 0,5069 ha, nr [...] obszaru 2,4421 ha i nr [...] obszaru 1,9244 ha, o łącznym obszarze 4,8734, oznaczonej jako R-grunty orne. Zbywca oświadczył, że nie prowadzi działalności gospodarczej i w zakresie tej czynności jest podatnikiem podatku VAT. Ponadto zbywca złożył oświadczenie, że nieruchomość jest niezabudowana i nieuzbrojona, położona jest na terenie nieobjętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, ma zapewniony dostęp do drogi publicznej oraz jest nieruchomością rolną i stanowi gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1381). Zbywca przeniósł prawo własności nieruchomości na skarżącego w trybie art. 453 k.c. - przed zawarciem tej umowy zbywca był dłużnikiem skarżącego co do zapłaty kwoty pieniężnej i poprzez przeniesienie prawa własności wyżej wymienionej nieruchomości na skarżącego, zwolnił się za zgodą skarżącego ze spoczywającego na nim zobowiązania do zwrotu kwoty pieniężnej. Umowa zbycia nieruchomości została zawarta w formie aktu notarialnego. Do umowy zostało załączone oświadczenie zbywcy, w którym wyraził on zgodę na przeniesienie na skarżącego dwóch decyzji o warunkach zabudowy dotyczących działek nr [...] i [...] , wchodzących w skład nieruchomości. Skarżący nie wystąpił do właściwego organu administracji publicznej z wnioskiem o przeniesienie na niego wyżej wymienionych decyzji o warunkach zabudowy. Powyższa umowa nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Następnie, także w 2013 r., skarżący sprzedał wskazaną nieruchomość na rzecz "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. Bezpośrednio przed zawarciem tej umowy skarżący prowadził rozmowy z przedstawicielem firmy, z których wynikało, że chce ona dokonać nabycia nieruchomości w celu utworzenia gospodarstwa rolnego. W rezultacie zawarcia przez skarżącego oraz Spółkę umowy, na mocy której Spółka nabyła od skarżącego nieruchomość stanowiącą nieruchomość rolną i gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym, na gruncie czego skarżący wyraził przekonanie, że Spółka w dacie zawarcia umowy nabyła tę nieruchomość w celu utworzenia gospodarstwa rolnego. Cel nabycia tejże nieruchomości przez Spółkę nie został określony w treści umowy z uwagi na brak takiego obowiązku prawnego na gruncie obowiązujących regulacji prawnych. Skarżący nie współpracuje ze Spółką, ani nie posiada z nią innych relacji handlowych, w związku z czym nie dysponuje także informacjami odnośnie sposobu korzystania przez nią z zakupionej od niego nieruchomości.