Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. II SA/Sz 874/18

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej E. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

E. K., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą "R. ", wnioskiem z dnia 15 czerwca 2016 r. zwróciła się o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego na budynek usługowy na terenie działki nr [...]

w P. , obręb D., gm. B.. We wniosku wskazała, iż zmiana polegać ma na utworzeniu w przedmiotowym budynku punktu dystrybucji

i załadunku systemów [...], części usługowej (konfekcjonowanie elementów systemów [...])

z częścią socjalną, biura ds. [...] oraz laboratorium badawczego, zaś wszelkie zmiany adaptacyjne będą miały miejsce wewnątrz budynku.

Wójt Gminy B., decyzją z dnia [...] r., odmówił ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji z uwagi na niespełnienie warunku kontynuacji funkcji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy ww. decyzję organu I instancji. Powyższa decyzja Kolegium została uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 25 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 212/17.

Sąd dokonując kontroli zaskarżonej decyzji wywiódł, że organ odwoławczy nie rozważył jaką rzeczywiście funkcję ma pełnić budynek w wyniku zmiany sposobu jego użytkowania (tj. czy funkcję usługową czy może produkcyjno-usługową i dodatkowo handlową), ani nie wyjaśnił w dostateczny sposób, dlaczego planowana inwestycja nie stanowi kontynuacji funkcji zastanej w obszarze analizowanym.