Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. I SA/Po 728/18

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Monika Świerczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 listopada 2018 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego W. Urzędu Skarbowego w P. otrzymał do realizacji tytuł wykonawczy wystawiony w dniu [...] marca 2017 r. przez P. S. o nr [...] wobec [...] S.A. (dalej również jako: "spółka" albo "skarżący" z siedzibą w P., ul. [...] (aktualny adres: ul. [...]/2, [...]).

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...] marca 2018 r. nr [...], dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej w [...] Sp. z o.o. Powyższe zawiadomienie o zajęciu zostało doręczone zobowiązanej spółce w dniu 27 marca 2018 r., natomiast dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu [...] marca 2018 r. Pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. dłużnik zajętej wierzytelności poinformował organ egzekucyjny, iż nie posiada żadnych zobowiązań wobec spółki Activa S.A.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r.) pełnomocnik spółki [...] S.A. P. K. złożył skargę na czynność egzekucyjną, z dnia [...] marca 2018 r. Zaskarżonej czynności pełnomocnik spółki zarzucił: dokonanie jej z naruszeniem art. 26 § 5 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm., dalej jako: "u.p.e.a.") w zw. z art. 39 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej jako "K.p.a.") polegającym na uznaniu, że postępowanie egzekucyjne wobec skarżącej zostało prawidłowo wszczęte, podczas gdy skarżącej nie został doręczony tytuł wykonawczy, czego skutkiem jest brak wszczęcia egzekucji administracyjnej; dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1785 ze zm., dalej jako "u.p.o.l.", polegającym na ich niezastosowaniu i dokonaniu czynności egzekucyjnej w momencie, gdy postępowanie egzekucyjne (w przypadku gdyby zostało prawidłowo wszczęte) powinno być umorzone. W związku z powyższym, pełnomocnik spółki wniósł o: uchylenie zaskarżonej czynności egzekucyjnej, wstrzymanie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00