Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. II SA/Kr 951/18

Egzekucyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: i Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 listopada 2018 r. sprawy ze skargi M. K. i J. K. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2018 r., znak: [...] w przedmiocie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadniony skargę oddala

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] - powiat [...] postanowieniem z dnia 4.12.2017 r., na podstawie art. 34 § 4 w związku z art. 33 §1 pkt 6 art. 20 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.) uznał za nieuzasadniony zarzut podniesiony przez zobowiązanych J. K. i M. K. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...].10.2017 r.

W uzasadnieniu organ podał, że po uprzednim wystosowaniu upomnienia z dnia 24.04.2017 r., znak: [...], wszczął postępowanie egzekucyjne w związku z niewykonaniem przez zobowiązanych J. K. i M. K. obowiązku nałożonego w ostatecznej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...].07.2013 r. znak: [...] tj. wykonania rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego o długości - 10,12m, szerokości -9,70m, powierzchni zabudowy -87,00 m2, usytuowanego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K., wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Upomnienie zostało doręczone zobowiązanym w dniu 26.04.2017 r.

W dniu [...].10.2017 r. organ egzekucyjny wystawił tytuł wykonawczy nr [...], w którym zgodnie z treścią ww. decyzji jako osoby zobowiązane wskazał J. K. i M. K.. Tytuł wykonawczy został doręczony zobowiązanym w dniu 27.10.2017 r.

W dniu 06.11.2017 r. wpłynęło podanie zobowiązanych z dnia 31.10.2017 r. podnoszące zarzut niedopuszczalności egzekucji administracyjnej w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego określony w art. 33 §1 pkt 6 u.p.e.a. W piśmie wskazano, że wszczęte postępowanie nie obejmuje pełnego kręgu osób wskazanych zgodnie z art. 52 ustawy Prawo Budowlane bowiem stroną niniejszego postępowania winien być również ujawniony w rejestrach właściciel nieruchomości S. W. — a wobec jego śmierci jego spadkobiercy; został złożony wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, którego skutkiem było wydanie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu [...] lipca 2013 roku; opisany w tytule wykonawczym budynek ma inne wymiary, nie odpowiada rzeczywistym wymiarom budynku, które wynoszą 8,20 m x 10,12 m oraz ganek 1,5 x 2,5 — a zatem opisany w tytule wykonawczym budynek nie istnieje ".