Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 października 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 498/18

Geodezja i kartografia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi S. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów dotyczących przebiegu granicy jako wyniku modernizacji ewidencji gruntów oddala skargę.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej jako "organ odwoławczy" lub "[...]WINGiK") decyzją nr [...] z [...] kwietnia 2018 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania S. K.(dalej jako "skarżący") od decyzji Starosty [...] (dalej jako "organ I instancji" lub "Starosta") z [...] lipca 2016 r., nr [...] odrzucającej zarzuty do przebiegu granic pomiędzy działkami o nr [...],[...],[...] z działkami o nr [...],[...],[...] oraz działkami o nr [...],[...],[...],[...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym sprawy:

W latach 2012-2015 została przeprowadzona z urzędu modernizacja ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] w ramach projektu Marszałka Województwa [...] "Baza Wiedzy". Przedmiotem modernizacji było przekształcenie bazy ewidencji gruntów i budynków do postaci cyfrowej, uzupełnienie rejestru budynków, przekształcenie mapy zasadniczej do postaci numerycznej, a także przekonwertowanie do postaci numerycznej innych danych przestrzennych. Do modernizacji uwagi zgłaszał skarżący wskazując na niezgodność wyznaczenia budynku mieszkalnego na działce nr [...], należącej do wspólnoty, ze stanem faktycznym w terenie. Wykonawca modernizacji wykonał pomiar ponownie i skorygował nieprawidłowości. Po opublikowaniu informacji w Dzienniku Urzędowym Województwa [...], że projekt operatu modernizacji stał się operatem ewidencji gruntów i budynków, skarżący złożył zarzuty do przebiegu granic między działkami o nr [...],[...] i [...] w [...] z działkami o nr [...],[...],[...], a także z działkami o nr [...],[...],[...] i [...] oraz wskazał, że mapa zasadnicza nie uwzględnia istniejących ogrodzeń.