Wyrok WSA w Opolu z dnia 30 października 2018 r., sygn. II SA/Op 348/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant Referent stażysta Marta Gajowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2018 r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 11 lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz A S.A. z siedzibą w [...] kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 marca 2018 r., nr [...], Starosta Prudnicki zgłosił sprzeciw do zgłoszenia inwestora - A S.A. z siedzibą w [...], złożonego w Starostwie Powiatowym w Prudniku dnia 26 lutego 2018 r., a dotyczącego wykonania robót budowlanych polegających na przebudowie fragmentu jednotorowej linii napowietrznej 110 kV relacji [...] - [...] od słupa nr [...] do słupa nr [...] w [...], na działkach oznaczonych w rejestrze gruntów numerami: a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o, p, r, s, t, u, w, x, y, z, aa, ab, ac, ad, ae, af, ag, ah, obręb [...] - [...], jednostka ewidencyjna [...][...], i nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę. Rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie art. 30 ust. 5 oraz ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332, z późn. zm.; w dacie orzekania przez organ odwoławczy - Dz. U. z 2018 r. poz. 1202), zwanej dalej Prawem budowlanym. W ustaleniach stanu faktycznego organ podał, że przedmiotem zgłoszenia jest przebudowa sieci polegająca na rozbiórce (demontażu) istniejącej sieci - linii napowietrznej 110 kV wraz ze słupami oraz na budowie nowej sieci - linii napowietrznej 110 kV. Analizując przedstawioną przez Spółkę dokumentację, w tym zapisy na stronie 8 projektu, organ uznał, że zakres zamierzenia budowlanego może spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia, przez które należy rozumieć taką sytuację, w której zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych nie zapewniłoby dostatecznej kontroli ich wykonywania przez organ (co jest w znacznie większym stopniu zapewnione przy uzyskaniu pozwolenia na budowę), a przy tym zachodzi obawa o zagrożenie życia lub zdrowia ludzi bądź też mienia. Organ zaznaczył, powołując się na art. 30 ust. 7 Prawa budowlanego, że przyjmując przedmiotowe zgłoszenie inwestor nie spełnił wymienionych tym przepisem warunków, które są koniecznie w przypadku uzyskania pozwolenia na budowę, tj. m.in. inwestor będzie zobowiązany zapewnić objęcie kierownictwa budowy (rozbiórki) lub określonych robót budowlanych oraz nadzór nad robotami przez osobę posiadającą uprawienia budowlane w odpowiedniej specjalności. Ponadto kierownik budowy będzie obowiązany prowadzić dziennik budowy (rozbiórki), umieścić na budowie, w widocznym miejscu, tablicę informacyjną oraz ogłoszenie zawierające dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia. Poza tym w świetle art. 31 ust. 1 Prawa budowlanego, ustanawiającego wyjątki od zasady wyrażonej w art. 28 ust. 1 tej ustawy, rozbiórka słupów powyżej 8 m, ale także budowa nowych słupów wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Dodatkowo organ dostrzegł, że przedsięwzięcie zalicza się do przedsięwzięć mogących potencjalnie oddziaływać na środowisko. Natomiast do zgłoszenia nie dołączono wymaganej decyzji środowiskowej. Zauważył też organ, że nowe słupy zostaną usytuowane w odległości około 10 m od słupów istniejących, po akceptacji właścicieli nieruchomości. Fakt ten przemawia także za tym, że należy prowadzić postępowanie administracyjne w trybie wniosku o pozwolenie na budowę, a tym samym zapewnić stronom czynny udział w postępowaniu.