Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 31 października 2018 r., sygn. II SA/Ol 171/18

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2018 r. sprawy ze skargi A.S. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu w obrębie Wójtowo Gmina 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki o nr geodezyjnym "[...]" obręb geodezyjny w zakresie, w jakim przeznaczono część tej działki pod drogę; 2) zasądza od Rady Miejskiej na rzecz skarżącej kwotę 797 zł (siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Rada Miejska w "[...]"podjęła w dniu 29 września 2014 r. uchwałę

"[...]"w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "[...]".

Na powyższą uchwałę "[...]" (dalej jako: "skarżąca"), wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wnosząc o jej uchylenia w zakresie, w jakim uchwała ta stanowi, że część działki nr "[...]"zamiast funkcji budowlanej ma pełnić funkcję drogi oznaczonej symbolem "[...]". Zarzuciła, że ustalenia skarżonego planu miejscowego naruszają prawo własności, gdyż wprowadzają ograniczenia możliwości zabudowy części jej działki. Tym samym, została spełniona przesłanka naruszenia interesu prawnego skarżącej. Podniosła też, że uchwała narusza obiektywny porządek prawny, gdyż doszło do przekroczenia władztwa planistycznego przysługującego gminie. Przeznaczenie w zaskarżonej uchwale części działki na drogę publiczną oznacza ingerencję w prawo własności, gdyż wprowadza ograniczenie co do możliwości zabudowy tej nieruchomości. Biorąc pod uwagę wielkość tej działki, powierzchnię przeznaczoną pod realizację drogi oraz wzajemne ich proporcje, uchwała wprowadza ograniczenie co do możliwości zabudowy całej działki. Skarżąca podniosła, że można wskazać na alternatywny sposób przebiegu trasy zaprojektowanej drogi publicznej w taki sposób, aby