Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 października 2018 r., sygn. II SA/Lu 1222/17

Oświata

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk,, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 października 2018 r. sprawy ze skargi G. Ś. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia [...] r.,Nr [...] w przedmiocie odwołanie z funkcji dyrektora I. stwierdza niezgodność z prawem zarządzenia Wójta Gminy z dnia [...] r., Nr [...]; II. zasądza na rzecz G. Ś. od Wójta Gminy kwotę 814 (osiemset czternaście) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem [...] z dnia [...] lipca 2017 r. Wójt Gminy na podstawie art. 30 ust.1 i ust.2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 446 z późn. zm., dalej jako "u.s.g.") oraz zgodnie z art. 5c pkt 2 i art. 38 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1943 z późn. zm.) - po zasięgnięciu opinii L. Kuratora Oświaty z dnia 20 lipca 2017 r. - odwołał z dniem 28 lipca 2017 r. nauczyciela dyplomowanego G. Ś. (dalej jako "skarżący") ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół w S. .

W dniu 11 lipca 2017r. wszczęto wobec skarżącego postępowanie w przedmiocie odwołania z funkcji Dyrektora Zespołu Szkół w S. . Jako przyczynę organ wskazał rażąco wadliwe wykonywanie przez skarżącego zadań z zakresu prawa oświatowego, które kolejno wyodrębniono na: mieszczące się w sferze naruszeń administracyjno-organizacyjnych zdolności prowadzenia szkoły, wadliwości wykonywania metodyki wychowawczej wobec dzieci oraz nieprzydatności co do gospodarowania finansami kierowanej placówki.

W zakresie uchybień skarżącego do wykonywania zadań administracyjno-organizacyjnych jako dyrektora szkoły, organ wskazał na kolejno: wadliwe wyliczanie w sporządzanych arkuszach organizacyjnych godzin ponadwymiarowych dla nauczycieli, brak rozróżniania godzin ponadwymiarowych od uzupełniających pensum, nieumiejętne sporządzanie arkusza organizacyjnego szkoły w zakresie zajęć dodatkowych, brak wyodrębniania zajęć świetlicy szkolnej w arkuszu organizacyjnym oraz powierzenie wykonywania zadań dydaktycznych (godzin pedagogicznych historii) pracownikom skierowanym jako pracownikom interwencyjnym z Urzędu Pracy. W tej kategorii naruszeń zaliczono także zaniedbania, co do gospodarowania finansami kierowanej jednostki, w szczególności bezpodstawne przydzielanie premii pracownikom administracji i obsługi placówki. Organ jako szczególnie rażące naruszenie wskazał niedostarczenie przez skarżącego umowy o dzieło w terminie, a dostarczenie jej do organu prowadzącego i księgowości po upływie 2 lat od jej wykonania, co zdaniem organu rodzi wątpliwości, w zakresie rzetelności w sporządzaniu tej umowy i realności wydatków.