Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 października 2018 r., sygn. II SA/Kr 957/18

Nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara -Dubiel (spr.) WSA Iwona Niżnik- Dobosz Protokolant: starszy sekr. sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2018 r. sprawy ze skargi F. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 grudnia 2014 r. (nr [...]) Starosta [...] orzekł o zwrocie na rzecz F. P. oraz J. P. nieruchomości oznaczonych jako działki: nr [...] o pow. 0,1113 ha (powstała z podziału działki nr [...]) i nr [...] o pow. 0,0011 (powstała z podziału działki nr [...]), poł. w obr.[...] jedn. ewid. [...] m. K., w granicach parceli katastralnej l. kat. [...] b. gm. [...] oraz o zobowiązaniu ww. osób do zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania ustalonego z tytułu wywłaszczenia nieruchomości.

Po rozpatrzeniu odwołania Gminy Miejskiej [...] wniesionego od powyższej decyzji Wojewoda decyzją z dnia 22 maja 2015r. ([...]) utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy.

Skargę na powyższą decyzję wniosła Gmina Miejska [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 października 2015 r., sygn. II SA/Kr 872/15 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Sąd ocenił, że lansowana przez organy administracyjne teza, że cel wywłaszczenia określony ogólnie jako budowa Miasta [...], a doprecyzowany, odnośnie wnioskowanych do zwrotu działek - jako budowa ogródków działkowych, nie został zrealizowany - wydaje się przedwczesna i nie poparta zgromadzonymi w sprawie dowodami. Sąd podkreślił, że z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że przez ww. nieruchomość przebiega sieć cieplna, kable energetyczne, gazociąg średniego ciśnienia, rurociąg kanalizacji sanitarnej oraz sieć wodociągowa (pismo Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji SA z dnia 1.01.2005 r., pismo Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej SA w K. z dnia 5.06. 2008 r., pismo Enion SA Oddział w K. Zakład Energetyczny K. z dnia 20.05.2008 r.). Zatem obowiązkiem organu było ustalenie kiedy i na jakie potrzeby powstawały przebiegające po ww. działkach sieci. Określony w orzeczeniu wywłaszczającym cel jako realizacja miasta [...], w sąsiedztwie terenu obejmującego przedmiotowe działki sprowadzał się do realizacji osiedla bloków i domków jednorodzinnych. Cel jakim jest realizacja powyższej inwestycji nie oznacza tylko budowy budynków mieszkalnych, lecz również jej infrastrukturę i urządzenia służące mieszkańcom tj. pawilony handlowe, usługowe, szkoły, boiska sportowe, place zabaw, garaże, parkingi, zieleń osiedlową, ciągi piesze, a także instalacje podziemne (wodociągi, gazociągi, sieć kanalizacyjną itp.) oraz nadziemne (np. linie energetyczne) umożliwiające właściwe korzystanie z takiego założenia urbanistycznego jakim jest osiedle mieszkaniowe, tworząc funkcjonalną i spójną całość.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00