Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Rz 168/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Robert Sawuła Protokolant: sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni A na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości - skargę oddala -

Uzasadnienie

II SA/Rz 168/05

U Z A S A D N I E N I E

Wojewoda decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. /[...]/, wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 136 ust. 3 i art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm./ po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni A od decyzji Starosty z dnia [...] września 2004 r. /[...]/ w przedmiocie zwrotu na rzecz M. C. części nieruchomości oznaczonej jako działki nr 2704/23 o pow. 591m2 oraz nr 2704/24 o pow. 71m2 /poprzednio jako działki nr 7735/1 i 7736/, położonej w K. przy ul. [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie uzasadniono następująco: Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta decyzją z dnia [...] września 2004 r. orzekł o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości oznaczonej jako działki nr 2704/23 o pow. 591m2 i 2704/24 o pow. 71m2 /poprzednio stanowiącej części działki nr 7735/1 i 7736/, objętych Kw [...], będących własnością Gminy /. Postępowanie zostało wszczęte na wniosek M. C. spadkobiercy poprzedniego właściciela przedmiotowych działek, na którego rzecz pozostali współwłaściciele zrzekli się swych uprawnień. Nieruchomość została wywłaszczona decyzją Wiceprezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 1978 r. /[...] / pod realizację przez Spółdzielnię A spółdzielczego budownictwa mieszkaniowego przy ul. [...] /II etap/, zgodnie z planem realizacyjnym zatwierdzonym decyzjami Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w K. z dnia [...] listopada 1977 r. /[...]/ i z dnia [...] stycznia 1978 r. /[...]/. Organ I instancji uznał, że przedmiotowa nieruchomość stała się zbędna na cel wywłaszczenia. Miała na niej zostać zrealizowana zieleń towarzysząca i izolacyjna, sąsiadująca z planowanym parkingiem dwukondygnacyjnym. Wniosek o zwrot przedmiotowej nieruchomości został złożony w dniu [...] czerwca 1995 r., natomiast zieleń została nasadzona przez Spółdzielnię A w październiku 1995 r. /treść notatek służbowych z lat 1995 i 1996/, z kolei droga dojazdowa na części działki nr 2704/24 została usytuowana po dobudowaniu w 1998 r. czterech boksów garażowych. Kwotę, jaką osoba, na której rzecz dokonuje się zwrotu, powinna wpłacić z tytułu zwrotu zrewaloryzowanego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, ustalił rzeczoznawca majątkowy w wysokości 3.186,94 zł. Odwołanie od tej decyzji zwrotowej wniosła Spółdzielnia A, domagając się jej uchylenia. Według odwołującej się Spółdzielni kwestionowana decyzja jest niezgodna z prawem i narusza jej uzasadnione interesy. Wbrew stanowisku organu I instancji na przedmiotowych działkach cel wywłaszczenia został zrealizowany. Założona na nich zieleń odpowiada załącznikom do decyzji z dnia [...] listopada 1977 r. wydanej przez WDRMiOW K. W uzasadnieniach decyzji dotyczących spornego terenu i ustaleniach z rozprawy administracyjnej brak jest spójności. Organ II instancji nie uwzględniwszy odwołania w szczególności podkreślił, że istotnym dla sprawy jest fakt relacji czasowej wniosku o zwrot wywłaszczonej nieruchomości do wszelkich czynności jakie do tego czasu zostały podjęte na spornym terenie. Zgodnie z orzeczeniem wszelkie działania, zarówno faktyczne, jak i prawne, podjęte na gruncie po złożeniu wniosku o jego zwrot, nie mogą wpływać na ocenę zbędności z uwagi na cel wywłaszczenia. Zebrane w sprawie dowody /m. in. protokoły z wizji lokalnej w dniu 12.12.1995 r. i 18.10.1995 r./ potwierdzają, że działania Spółdzielni A ukierunkowane na realizację głównego celu wywłaszczeniowego - zieleni towarzyszącej i izolacyjnej - zostały dokonane po złożeniu wniosku o zwrot spornego terenu. Wykonanie na spornym terenie infrastruktury technicznej /np. kanalizacji deszczowej/ nie koliduje ze zwrotem nieruchomości na rzecz poprzednich właścicieli /por. wyrok NSA z dnia 30.06.2000 r., I SA 1088/99/. Należało więc uznać, że działki oznaczone obecnie nr 2704/23 i 2407/24 stały się zbędne z uwagi na cel wywłaszczenia. Stąd też kwestionowana odwołaniem decyzja Starosty jest zgodna z prawem.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00