Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 września 2018 r., sygn. II SA/Kr 914/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Darmoń (spr.) SWSA Mirosław Bator SWSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2018 r, znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia skargę oddala

Uzasadnienie

Sygn. II SA/Kr 914/18

UZASADNIENIE

Postanowieniem nr [...] z dnia 19 marca 2018 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. (zwany dalej: PINB) nałożył na zobowiązaną A. Z. grzywnę w wysokości [...] zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia 27 września 2017 r. nr [...], a wynikającego z decyzji PINB z dnia 13 grudnia 2005 r. znak: [...], utrzymanej w mocy decyzją Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej: MWINB) z dnia 5 listopada 2007 r. znak: [...]

W uzasadnieniu postanowienia szczegółowo opisano postępowania administracyjne nadzwyczajne, inicjowane przez inwestorkę, a toczące się po wydaniu decyzji rozbiórkowej (postępowanie wznowieniowe - zakończone odmową wznowienia, postępowanie o uchylenie decyzji w trybie art. 154 k.p.a. - zakończone odmową uchylenia, postępowanie o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji - zakończone odmową stwierdzenia wygaśnięcia decyzji), powołując również wyroki sądów administracyjnych wydane w tych sprawach.

Przywołano również prawomocny wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 maja 2017 r., którym uchylono postanowienie MWINB w K. z dnia z dnia 30 grudnia 2016 r., stwierdzające niedopuszczalność zażalenia oraz poprzedzające je postanowienie PINB w M. z dnia 3 listopada 2016 r., którym nałożono na A. Z. grzywnę w celu przymuszenia. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd stwierdził, że "w związku z wadliwym wykorzystaniem instytucji pełnomocnictwa w sposób mający znaczenie dla wyniku sprawy - kontrolowana przez Sąd egzekucja nie została skutecznie wobec A. Z. wszczęta. W tej sytuacji, wobec braku skutecznie wszczętej egzekucji, organy nie powinny wydawać żadnych aktów administracyjnych/postanowień".