Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 sierpnia 2018 r., sygn. III SA/Łd 167/18

Podatek akcyzowy

Dnia 3 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy Renata Tomaszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2018 roku sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za sierpień 2010 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2017.201 t.j. ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania K. J. od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł.-B. w Ł. nr [...] z dnia [...] określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2010 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Z akt sprawy wynika, że K. J. prowadzący działalność pod firmą PHU "A" J. K. sprzedał w miesiącu sierpień 2010 r. łącznie 540 litrów oleju opałowego i od nabywców uzyskał oświadczenia o przeznaczeniu oleju do urządzeń grzewczych. Miesięczne zestawienie tych oświadczeń skarżący złożył do Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. w dniu 25 stycznia 2011 r., podczas gdy termin na złożenie zestawienia upłynął w dniu 25 września 2010 r. Złożone zestawienie oświadczeń ponadto zawierało błędy i braki.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe celem określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2010 r. W celu potwierdzenia autentyczności transakcji Naczelnik wysłał do osób wskazanych w oświadczeniach zapytania, czy kupowali olej opałowy w firmie "A", czy zakupiony olej zużyli do celów grzewczych, czy potwierdzają własnoręczny podpis na oświadczeniu. Po przeprowadzonych czynnościach Naczelnik uznał autentyczność części transakcji i oświadczenia dotyczące tych transakcji zweryfikował pozytywnie. Oprócz oświadczeń zweryfikowanych pozytywnie Naczelnik stwierdził 3 oświadczenia z danymi osób, których nie udało się potwierdzić w dostępnych bazach danych. Były to oświadczenia wystawione na R.C., J.K. i S. O.. Numery NIP i PESEL tych osób były błędne i osoby te nie istniały w bazie SeRCe. Adresy wpisane w oświadczeniach były nieprawdziwe lub nieistniejące. Pesel podany w przypadku R.C. przynależał do innej osoby, które odpowiadając na zapytane organu, wyjaśniła, że nie kupowała oleju opałowego od skarżącego i nie podpisywała oświadczenia. W związku z powyższym oświadczenia z danymi tych osób Naczelnik zweryfikował negatywnie. Oświadczenia te dotyczyły sprzedaży łącznie 80 litrów oleju. W trakcie postępowania Naczelnik ustalił także, że od oleju opałowego, który sprzedawał skarżący, uiszczony był podatek akcyzowy na poprzednim etapie obrotu. Jak bowiem wynikało z dokumentów zgromadzonych w sprawie, skarżący w sierpniu 2010 r. kupował olej opałowy z zapłaconą akcyzą od firmy "B" P. S. w O., która z kolei kupowała olej od firmy "C" S.A. w W.. Pismem z dnia 24.06.2014. firma "C" S.A. wyjaśniła, że paliwo sprzedane w okresie lipiec -grudzień 2009 r. i styczeń-październik 2010 r. firmie "B" P.S. zakupione było w "D" S.A. i pochodziło od PKN "E" S.A., której "D" S.A. jest autoryzowanym dystrybutorem.