Wyrok WSA w Łodzi z dnia 31 lipca 2018 r., sygn. III SA/Łd 166/18

Podatek akcyzowy

Dnia 31 lipca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Kowalska, Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy Renata Tomaszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2018 roku sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za wrzesień 2010 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2017.201 t.j. ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania K. J. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego Ł. w Ł. nr [...] z dnia [...] r. określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2010 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Z akt sprawy wynika, że K.J. prowadzący działalność pod firmą A sprzedał w miesiącu wrześniu 2010 r. łącznie 500 litrów oleju opałowego i od nabywców uzyskał oświadczenia o przeznaczeniu oleju do urządzeń grzewczych. Miesięczne zestawienie tych oświadczeń skarżący złożył do Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. w dniu 25 stycznia 2011 r., podczas gdy termin na złożenie zestawienia upłynął w dniu 25 października 2010 r. Złożone zestawienie oświadczeń ponadto zawierało błędy i braki.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego [...] w Ł. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe celem określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2010 r. W celu potwierdzenia autentyczności transakcji Naczelnik wysłał do osób wskazanych w oświadczeniach zapytania, czy kupowali olej opałowy w firmie A czy zakupiony olej zużyli do celów grzewczych, czy potwierdzają własnoręczny podpis na oświadczeniu. Po przeprowadzonych czynnościach Naczelnik uznał autentyczność części transakcji i oświadczenia dotyczące tych transakcji zweryfikował pozytywnie. Oprócz oświadczeń zweryfikowanych pozytywnie Naczelnik stwierdził 2 oświadczenia z danymi osób, których nie udało się potwierdzić w dostępnych bazach danych. Były to oświadczenia wystawione na J.S., ul. A 1 w Z. i na J.P., A 47 (brak nazwy ulicy). Numery NIP i PESEL tych osób były błędne i osoby te nie istniały w bazie SeRCe. Adresy wpisane w oświadczeniach były nieprawdziwe i korespondencja kierowana pod te adresy nie była podejmowana. W związku z powyższym oświadczenia z danymi tych osób Naczelnik zweryfikował negatywnie. Oświadczenia te dotyczyły sprzedaży łącznie 80 litrów oleju. W trakcie postępowania Naczelnik ustalił także, że od oleju opałowego, który sprzedawał skarżący, uiszczony był podatek akcyzowy na poprzednim etapie obrotu. Jak bowiem wynikało z dokumentów zgromadzonych w sprawie, skarżący we wrześniu 2010 r. kupował olej opałowy z zapłaconą akcyzą od firmy B w O., która z kolei kupowała olej od firmy C w A.. Pismem z dnia 27.06.2014 r. firma C wyjaśniła, że podatek akcyzowy od oleju grzewczego z dostaw dokonanych w okresie 09-12/2010 oraz 01/2014 na rzecz odbiorcy B, ul. C 2, [...] O., został ujęty w cenie i zapłacony na wcześniejszym etapie, jak wynika z informacji zamieszczonej na fakturach od naszego dostawcy tegoż oleju - C S.A., ul. C 7, [...] P..