Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. III SA/Gl 496/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Starszy referent Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Śląski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny rozpoznając odwołanie "A" od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. z [...]r. nr [...] stwierdzającej u J. L. chorobę zawodową - chorobę zakaźną lub pasożytniczą albo ich następstwa, wym. w poz. 26 wykazu chorób zawodowych z rozporządzenia Rady Ministrów z 30.06.2009r. w sprawie chorób zawodowych - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W podstawie prawnej organ powołał m. in. art. 2351 ustawy z 26.06.1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r., poz. 1666 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z 30.06.2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. 2013 poz. 1367).

W uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny sprawy. Wskazał, że decyzją z [...] r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w G. stwierdził u J.L. chorobę zawodową - chorobę zakaźną lub pasożytniczą albo ich następstwa, wym. w poz. 26 wykazu chorób zawodowych z rozporządzenia Rady Ministrów z 30.06.2009r. w sprawie chorób zawodowych.

Decyzję wydano w oparciu o postępowanie wyjaśniające narażenie zawodowe i orzeczenie lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K.- Poradnia Chorób Zawodowych w S. z [...] r. nr [...] .

Odwołanie od decyzji PPIS w G. z [...] r. złożył "A" Sp. z o.o., zarzucając błąd w ustaleniach stanu faktycznego, polegający na przyjęciu związku pomiędzy świadczeniem przez J. L. pracy na rzecz odwołującej spółki a stwierdzeniem u ww. byłego pracownika spółki boreliozy, co doprowadziło do uznania jej za chorobę zawodową, podczas gdy zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego ocena faktów nie pozwala na przyjęcie takiego związku. Wobec powyższego odwołujący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.