Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Gl 144/18

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant starszy referent Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2018 r. sprawy ze skarg A. P., J. P. oraz "A" S.A. w C. na uchwałę Rady Gminy Jeleśnia z dnia 1 grudnia 2017 r. nr XLII/248/2017 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę A. P. i J. P., 2. stwierdza nieważność uchwały w części dotyczącej § 8 ust. 11 w odniesieniu do działek stanowiących własność "A" S.A. w C. o nr 6, 7, 8, 9, 10, 17, 18, 11, 19, 13, 14 i 15.

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania Sądu są dwie skargi wniesione na uchwałę Rady Gminy Jeleśnia z dnia 1 grudnia 2017 r. nr XLII/248/2017 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Jeleśnia w gminie Jeleśnia (dalej: uchwała, plan), ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego pod nr 6973 z dnia 12 grudnia 2017 r.

Pierwszą z nich (datowaną na dzień 10 stycznia 2018 r.) złożyli A. P. i J.P.(dalej: skarżący), zarzucając Radzie Gminy Jeleśnia:

1/ naruszenie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: u.p.z.p.), art. 18 ust. 2 pkt 2a, art. 18 ust. 2,4,5 i 6, art. 23 ust. 1 i art. 24 ust. 1 u.p.z.p. oraz art. 140 i art.144 k.c.;

2/ naruszenie interesu prawnego skarżących poprzez istotną zmianę planu miejscowego dotyczącą przeznaczenia terenów mieszkalnych na cele usługowo-produkcyjne (50% powierzchni działki), co powoduje nieuzasadnione ograniczenie prawa własności skarżących (art. 140 i art.144 k.c.);

3/ naruszenie prawa materialnego poprzez nadużycie władztwa planistycznego;

4/ sprzeczność pomiędzy częścią tekstową, a rysunkiem uchwalonego ostatecznie planu;

5/ istotne naruszenie procedury sporządzania planu poprzez pominięcie i ograniczenie prawa do składania wniosków lub protestów w stosunku do wprowadzonych zmian i wobec faktu, ze treść uchwały inicjującej postępowanie nie pokrywa się z treścią uchwały przyjętej. Stanowi to obejście prawa i, co za tym idzie, naruszenie władztwa planistycznego gminy.;