Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 maja 2018 r., sygn. II SA/Sz 59/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2018 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody Z. na rzecz skarżącego A. G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę obejmującego dobudowę schodów zewnętrznych i wymianę okna na witrynę wejściową w miejscowości M. przy ul. [...], gmina M. , na działce o numerze ewidencyjnym gruntu [...], obręb M..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że zgodnie z treścią art. 35 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo budowlane, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza m.in. zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy

i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, a w szczególności określonymi w decyzji

o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy

o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa

w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko a nadto kompletność projektu budowalnego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń jak również informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 tej ustawy. Ponieważ do powyższej decyzji nie dołączono decyzji Z. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, o jakiej mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, Starosta [...], postanowieniem z dnia [...] r. nałożył na A. G. obowiązek uzupełnienia wniosku o brak wskazany w ww. postanowieniu, w terminie 30 dni od dnia otrzymania tego postanowienia. Inwestor z nałożonych obowiązków wywiązał się w terminie. Jednocześnie zmienił zakres planowanej inwestycji poprzez wykreślenie zmiany sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego na funkcje usługowe, dopisując wymianę okna na witrynę wejściową. Projekt został przy tym wykonany przez uprawnionego projektanta należącego do odpowiedniej izby samorządu zawodowego.