Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 maja 2018 r., sygn. I SA/Po 521/15

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Po 521/15

UZASADNIENIE

Skarżący MO, pismem z dnia [...] wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...], którą określono skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące [...]. Powołując się na przepis art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej jako; "O.p."), jako nowe okoliczności i dowody mające stanowić przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego wskazał informację o miejscu przechowywania ksiąg podatkowych swojego przedsiębiorstwa za [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że informację o miejscu przechowywania ksiąg, t.j. przy ul. [...] w P, uzyskał dopiero po wydaniu decyzji przez organ II instancji. Dokumentacja ta znajdowała się w magazynie wynajmowanym od skarżącego przez A. Według pełnomocnika skarżący, jak i jego poprzedni pełnomocnik nie mieli świadomości, że dokumenty te są przechowywane w tym magazynie.

Jednocześnie z wnioskiem o wznowienie postępowania MO wniósł skargę do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].

Po wznowieniu postępowania - postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] odmówił uchylenia decyzji ostatecznej tego organu z dnia [...].

W motywach swojego rozstrzygnięcia organ podniósł, że instytucja wznowienia postępowania jest nadzwyczajnym trybem wzruszenia decyzji ostatecznej, uwarunkowanym stwierdzeniem kwalifikowanych wad postępowania wymienionych w art. 240 § 1-11 O.p. W myśl art. 240 § 1 pkt 5 O.p. podatkowej w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję. W ocenie Dyrektora wbrew twierdzeniu strony nie został spełniony warunek, że nowe okoliczności i dowody wyszły na jaw po wydaniu decyzji ostatecznej bowiem w postępowaniach zwykłych przed organami obu instancji podatnik potwierdził istnienie dokumentacji swojej firmy. Ówczesny pełnomocnik strony JC w piśmie z dnia [...] informował, że dokumentacja MO znajduje się w jego kancelarii w R przy ul. [...] i jest archiwizowana. Z kolei, w toku postępowania przed organem II instancji, B przy ul. Z [...], pismem z dnia [...] informowała, że dokumentację, dostarczoną wcześniej do tego biura, osobiście odebrał MO. W ocenie organu I instancji oczywistym było, że okoliczność co do miejsca przechowywania dokumentów była skarżącemu znana zarówno w trakcie postępowania prowadzonego przez organ I instancji jak i postępowania odwoławczego. Organ stwierdził, że nie został spełniony warunek ,że nowe okoliczności i dowody wyszły na jaw po wydaniu decyzji ostatecznej, skoro w postępowaniach zwykłych przed organami obu instancji podatnik potwierdził istnienie dokumentacji swojej firmy. Dyrektor ocenił działania podatnika w postępowaniu zwykłym jako uporczywe uchylanie się od przedłożenia dokumentów na podstawie których można było dokonać weryfikacji rozliczeń podatku od towarów i usług.