Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. II SA/Bd 761/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant sekretarz sądowy Kamila Wesołowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi D. B. i Z. B. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...].AD, 2. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz D. B. i Z. B. kwotę [...](dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] marca 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. w sprawie [...], powołując się na art. 105 § 1 k.p.a. umorzył w całości postępowanie prowadzone w trybie art. 50 i art. 51 ustawy Prawo budowlane w sprawie budynku o funkcji letniskowej w kształcie ośmiokąta o boku dł. 2,81 m i wysokości 5,25 m, zlokalizowanego na działce o nr geod. 206/13 w m. M. , gm. C..

W uzasadnieniu tej decyzji organ przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania i wskazał na następujący stan faktyczny. Na działce o nr geod. 206/13 w [...] zlokalizowano budynek letniskowy opisany powyżej, którego inwestorem są Państwo D. i Z. B.. Z ustaleń kontrolnych wynika, że budynek stanowi obiekt o konstrukcji drewnianej, w ścianach zewnętrznych osadzone są okna w ilości 4 sztuk i drzwi w ilości 1 sztuki; budynek jest zadaszony, kryty strzechą i jest posadowiony na betonowej płycie fundamentowej. Wewnątrz budynku znajduje się antresola. Obiekt zlokalizowany jest w odległości 5 m od istniejącego ogrodzenia z działką sąsiadującą oraz 13 m mierząc od budynku letniskowego murowanego. W ramach prowadzonego postępowania organ pierwotnie uznał przedmiotowy obiekt za wzniesiony samowolnie - wskutek czego postanowieniem z [...] sierpnia 2014 r., wydanym na mocy art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego, wstrzymano roboty budowlane oraz nałożono na inwestora obowiązek przedstawienia dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia procedury legalizacyjnej. Kolejnym postanowieniem z [...] września 2015 r. organ uchylił powyższe własne orzeczenie ustalając, że projekty budowlane zatwierdzone decyzjami Starosty [...] z [...] kwietnia 2011 r. i [...] listopada 2013 r. uwzględniały realizację altany ogrodowej. Kontynuując postępowanie organ w dniu [...] listopada 2015 r. wydał decyzję w trybie postępowania naprawczego (w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego) i nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia budowlanego projektu zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych. W dniu [...] lutego 2016 r. przedłożono projekt zamienny, którego analiza doprowadziła organ nadzoru budowlanego do wniosku, że przedmiotowy obiekt jest niezgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Rady Gminy C. z [...] stycznia 2008 r. Wyznaczony został inwestorowi termin do usunięcia naruszeń i wobec bezskutecznego upływu terminu organ rozpatrzył sprawę w oparciu o przedstawiony projekt zamienny. Decyzją z [...] czerwca 2016 r. nakazano inwestorowi rozbiórkę przedmiotowego budynku w oparciu o art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego.