Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 marca 2018 r., sygn. III SA/Po 870/17

Gry losowe

Dnia 14 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik (spr.) WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi J.Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu decyzją z dnia . września 2017 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J.Ł. (dalej: "strona", "skarżący") od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] maja 2015 r. w toku czynności kontrolnych, funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w [...] ustalili, że w lokalu [...] przy ul. [...] w [...], znajduje się urządzenie o nazwie Apex Hot Magic Fruits nr [...], przypominające swym wyglądem automat, na jakim urządza się gry na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540, ze zm., zwanej dalej: u.g.h.). W drodze eksperymentu potwierdzono, że gry oferowane na powyższym urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu wskazanej ustawy, urządzanymi z naruszeniem jej przepisów. Skarżący przedstawił umowę dzierżawy powierzchni z dnia [...].05.2014 r. zawartą ze spółką Sp. X wraz z aneksami jako dzierżawcą.

Naczelnik Urzędu Celnego w [...] postanowieniem z [...] maja 2015 r. wszczął z urzędu postępowanie w zakresie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry, a następnie decyzją z [...] lipca 2016 r. wymierzył z tego tytułu stronie karę pieniężną w wysokości 12.000 zł.