Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 marca 2018 r., sygn. I SA/Kr 1040/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grażyna Firek sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2018 r. spraw ze skarg K. Z. - S. na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 2 sierpnia 2017 roku nr [...] i [...] w przedmiocie oddalenia skarg na czynności egzekucyjne; oddala skargi.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego K. , jako organ egzekucyjny prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanej K. Z. na podstawie własnych tytułów wykonawczych oraz tytułu wykonawczego wystawionego przez prezydenta W..

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny zawiadomieniami z dnia 5.09.2016r. i 25.04.2017r. dokonał zajęcia wszelkich wierzytelności zobowiązanej w Urzędzie Miasta K.. Zawiadomienia o zajęciu doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności (Urząd Miasta K.) w dniu 9.09.2016r. i 4.05.2017r. Zawiadomienia o zajęciu doręczono zobowiązanej w dniu 22.09.2016r. i 17.05.2017r.

Zobowiązana wniosła skargi na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu w Urzędzie Miasta K. wierzytelności pieniężnej. Zobowiązana wniosła o uchylenie w całości w/w zajęcia oraz wstrzymanie czynności egzekucyjnych prowadzonych z innej wierzytelności pieniężnej, w postaci dotacji dla Niepublicznej Szkoły Podstawowej nr [...] w K.. W uzasadnieniu wskazano, że zajęcie dotacji jest niezgodne z przepisem art. 8 § 1 pkt 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.(dalej upea). Podniesiono również, że organ egzekucyjny skierował zajęcie do szkoły, która jest odrębnym od zobowiązanej bytem prawnym. W skardze powołano treść art. 7 § 2 upea, wskazując, iż organ winien stosować środki najmniej uciążliwe dla zobowiązanego. Zobowiązana twierdzi, iż zastosowany środek egzekucyjny jest najbardziej uciążliwym środkiem egzekucyjnym.