Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 maja 2008 r., sygn. I SA/Łd 829/07

Dnia 7 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant asystent sędziego Marek Pilc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2008 roku sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia ruchomości z egzekucji 1. uchyla zaskarżone postanowienie, poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] Nr [...], postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] Nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz J. J. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 10 października 2006 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. dokonał zajęcia ruchomości należących do J. J. w postaci 10 urządzeń do [...] oraz [...] na poczet należności Urzędu Skarbowego w S., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł., Urzędu Miasta Ł. i [...] Urzędu Wojewódzkiego w P.

W dniu 17 października 2006 roku pełnomocnik J. J. - adwokat R. O. wniósł do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. pismo zatytułowane "Zarzuty dłużnika przeciwko czynności zajęcia ruchomości dokonanej w dniu 10 października 2006 roku". Powołując się na treść art. 33 pkt 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji strona wniosła o umorzenie postępowania w części dotyczącej wzmiankowanej wyżej czynności, albowiem zgodnie z treścią art. 8 § 1 pkt 4 wskazanej ustawy zajęte maszyny do obróbki metalu nie podlegają egzekucji, ponieważ służą dłużnikowi do osobistej pracy wykonywanej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S., postanowieniem z dnia [...] roku, wydanym na podstawie art. 34 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. - Dz.U. z 2005 roku Nr 229, poz. 1954 ze zm.), pozostawił wniesione zarzuty bez rozpatrzenia z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia.