Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 marca 2018 r., sygn. I SA/Bk 1864/17

Podatek dochodowy od osób prawnych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Dariusz Zalewski, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 marca 2018 r. sprawy ze skargi "T." Spółka z o.o. w B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] sierpnia 2017 r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wpłynął wniosek "T." sp. z o.o. w B. (dalej również jako Spółka, Wnioskodawca) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zaległych składek ZUS zapłaconych za zleceniobiorców w ramach ustaleń pokontrolnych przeprowadzonych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

Przedstawiając stan faktyczny wskazano, że w trakcie kontroli przeprowadzonej przez ZUS stwierdzone zostało, iż Spółka w dniu [...] czerwca 2010 r. zawarła z J. K. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą T. umowę o współpracy. Przedmiotem umowy było określenie współpracy w zakresie produkcji mebli, ich elementów oraz innych wyrobów. Strony uzgodniły, iż usługa będzie odbywać się na podstawie zamówień roboczych udzielanych przez zamawiającego (spółkę) zawierających szczegółowy zakres zamówienia i termin jej wykonania oraz ustalone wynagrodzenie za usługę lub wykonane wyroby. Rozliczenie następowało po zrealizowaniu zamówienia oraz obiorze wykonanych wyrobów. Usługa była wykonywana z materiałów i surowców powierzonych, zgodnie z dokumentacją techniczną udostępnioną przez zamawiającego (spółkę). Usługa była wykonywana w zakładzie zamawiającego. Do wykonania usługi używano maszyn, urządzeń i narzędzi stanowiących własność zamawiającego. Do obowiązków zamawiającego (spółki) należało również dostarczenie maszyn i urządzeń odpowiadających zasadom bhp oraz sprawowanie nadzoru w zakresie przestrzegania przepisów bhp i p.poż. Umowa o współpracę trwała do czerwca 2013 r. Przeważająca część zleceniobiorców wykonujących pracę na podstawie umowy zlecenia na rzecz J. K. była również pracownikami Spółki. ZUS stwierdził, że za pracowników na potrzeby przepisów ubezpieczeniowych należy uznawać również wykonawcę umowy zlecenia, który w ramach tej umowy wykonuje pracę na rzecz jego pracodawcy lub efekty tej pracy przypadają jego pracodawcy. Konsekwencją tego jest obowiązek uwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne przychodów z tytułu umowy zlecenia, o czym stanowią przepisy art. 18 ust. 1 -1 a oraz art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Ustalony przez ZUS odpis na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za badany okres powinien wynieść 320.900,83 zł, czego cześć finansowana przez ubezpieczonych w wysokości 217.773,75 zł. Spółka nie kwestionowała ustaleń kontrolnych. W okresie do marca 2017 r. dokonała w ZUS odpowiedniej korekty podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, ubezpieczenie chorobowe i wypadkowe oraz zdrowotne. Jednocześnie Spółka jako płatnik uiściła zaległe składki wraz z odsetkami. Spółka sama uiściła składki w części przypadającej na pracowników i nie będzie dochodziła ich zwrotu. Nie ma możliwości aby składki w tej części potrącić, ponadto część pracowników nie jest już pracownikami Spółki, a pracownicy odmawiają dobrowolnego zwrotu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00