Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. III SA/Po 922/17

Gry losowe

Dnia 15 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2017r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] października 2017 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania pana Z. K. (dalej jako strona lub skarżący), od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach o nazwie: [...] nr [...] oraz [...] nr [...] poza kasynem gry, utrzymał w mocy decyzje organu I instancji.

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] kwietnia 2015 r. w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 990), funkcjonariusze Urzędu Celnego w L. ustalili, że w lokalu o nazwie Restauracja [...] znajdującym się przy ul. [...] w N. T. , w którym działalność gospodarczą prowadził skarżący, znajdują się dwa urządzenia o nazwie: [...] nr [...] oraz [...] nr [...]

W drodze eksperymentu, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej, funkcjonariusze celni potwierdzili, że gry oferowane na przedmiotowych urządzeniach, są grami na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: u.g.h.), urządzanymi z naruszeniem przepisów tej ustawy.

Organ poddał analizie również umowę najmu powierzchni użytkowej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. zawartą przez skarżącego ze spółką [...] Sp. z o.o. z siedzibą we W.. Z treści przedmiotowej umowy organ wywnioskował, że strona wiedziała że zawiera umowę w celu prowadzenia przez spółkę [...] ( lub podmiot przez nią wskazany) gier, w tym gier na automatach losowych. W umowie skarżący oświadczył, że jest uprawniony do dysponowania lokalem, w tym do podnajęcia części powierzchni na zainstalowanie w nim automatów. Z tytułu eksploatacji urządzeń skarżący czerpał korzyści finansowe w postaci czynszu najmu. Zgodnie z umową skarżący zobowiązał się do pełnienia pieczy nad urządzeniami, do zapewnienia poboru w lokalu przez najemcę energii elektrycznej, udostępniał je osobom trzecim umożliwiając prowadzenie gier. W związku z tym organ uznał skarżącego za urządzającego gry w rozumieniu przepisów u.g.h.