Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. III SA/Gl 1017/17

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2018 r. przy udziale - sprawy ze skargi Politechniki C. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją indywidualną z [...] r. nr [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w Katowicach działający na podstawie art. 13 § 2a, 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 201, w skrócie op) stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy - "A" przedstawione we wniosku z [...] r. (data wpływu do organu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów i usług dla potrzeb realizacji Projektu - jest nieprawidłowe.

Interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony we wniosku z [...] r. stan faktyczny z którego wynika, że "A" [...] r. podpisała z "B" SA umowę konsorcjum naukowo-przemysłowego (dalej Umowa). Celem umowy była wspólna realizacja projektu "[...]" (dalej Projekt). W szczególności chodziło o opracowanie i praktyczne zweryfikowanie zasad budowy bioreaktorów zamkniętych i prowadzenie w nich procesu uprawy mikroglonów w połączeniu z biogazownią rolniczą i wykorzystaniu jej odpadów. Projekt został podzielony na 6 zadań głównych. Zgodnie z § 25 ust. 1 pkt 2 Umowy konsorcjum, dla potrzeb realizacji Projektu "A" wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR). Dofinansowanie takie uzyskała z przeznaczeniem na koszty prac badawczych i rozwojowych, bez obowiązku świadczeń wzajemnych na rzecz NCBiR. Wynika to z podpisanej [...] r. umowy o dofinansowanie Projektu. Dofinansowanie takie dopuszczała Umowa konsorcjum. Wypłata dofinansowania na rzecz "A" następowała w formie zaliczki na poczet przyszłych wydatków kwalifikowanych (m.in. zakup aparatury i materiałów niezbędnych do realizacji Projektu lub zapłatę kosztów wynajęcia aparatury oraz wynagrodzeń), które ponosiła w ramach prowadzonych prac badawczych lub jako refundacja takich wydatków. Wnioskodawca wskazał, że tylko on był uprawniony do otrzymania dofinansowania ale na realizację prac badawczo-rozwojowych prowadzonych w ramach konsorcjum. Konsorcjant- "B" SA realizację Umowy finansował z własnych środków. Ustalono, że po zakończeniu badań prawa majątkowe do wyników badan i prac rozwojowych uzyskane w trakcie realizacji Projektu zostaną przekazane na rzecz Konsorcjanta, który wdroży je do własnej działalności gospodarczej. Dofinansowanie uznano z tej przyczyny jako pomoc publiczną dla Konsorcjanta. Podkreślono, że w zamian za przekazanie praw majątkowych "A" nie otrzyma od "B" SA żadnego świadczenia wzajemnego, np. w formie zapłaty czy udziału w zyskach. Zachowa wyłącznie prawo do wykorzystania zdobytej w trakcie realizacji Projektu wiedzy dla celów edukacji studentów i działalności statutowej. Wnioskodawca podkreślił, że w wyniku realizacji Projektu wypracowana została nowa nieznana dotychczas wiedza techniczna i naukowa (know how) dotycząca prowadzenia uprawy glonów oraz powstała instalacja prototypowa - bioreaktora do uprawy glonów wraz z instalacją do odzysku ciepła. Instalacja bioreaktora jest obiektem budowlanym trwale związanym z gruntem i jest posadowiona na nieruchomości stanowiącej własność Konsorcjanta. Nieruchomość została przez niego udostępniona pod tytułem zależnym na realizacje Projektu a sama instalacja bioreaktora stanowi nakład na obcą nieruchomość. Instalacja do odzysku ciepła ma status rzeczy ruchomej. W związku ze zmianą sposobu wdrożenia Projektu (sprzedaż licencji), w ramach uzgodnień pomiędzy "A", Konsorcjantem i NCBiR (odstąpienia od likwidacji instalacji badawczych - pismo z [...] r.), w celu realizacji § 3 ust. 5 pkt 3 Umowy o dofinansowanie oraz § 13 Umowy konsorcjum czyli umożliwienia "B" SA wyłącznego wejścia w prawa majątkowe do nowej wiedzy dotyczącej uprawy glonów oraz przeniesienie na jej rzecz praw majątkowych w postaci nakładów na nieruchomości, które stanowią instalacje prototypową do uprawy glonów (wynik Projektu) oraz praw majątkowych do ruchomości (prototypowa instalacje do odzysku ciepła). Wnioskodawca wskazał także, że łączna wartość wydatków "A" w ramach Projektu wyniosła [...] zł netto i podatek VAT [...] zł.