Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. IV SA/Gl 1235/17

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2018 r. sprawy ze sprzeciwu A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta W. decyzją z dnia [...] nr [...] na mocy art. 3 ust. 4, art. 4, art. 7 pkt 1, 4, 6, art. 8 ust. 1 i 3, art. 106 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1769), odmówił przyznania A. W. (dalej: "skarżącemu") pomocy na realizację kosztów związanych z utrzymaniem rodziny oraz w przezwyciężeniu trudnej jej sytuacji.

Organ wskazał, że w dniu 3 kwietnia 2017 r. wpłynął wniosek skarżącego z dnia 1 kwietnia 2017 r. o pomoc w realizacji kosztów związanych z utrzymaniem rodziny oraz w przezwyciężeniu trudnej sytuacji. Pracownicy MOPS w dniu 7 kwietnia 2017 r. udali się pod wskazany adres, celem przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, jednak wywiad nie został przeprowadzony, bowiem skarżący zamierzał nagrać dokonywane czynności kamerą, na co pracownicy socjalni nie wyrazili. W związku z brakiem porozumienia co do sposobu dokumentowania przeprowadzania wywiadu środowiskowego, organ w dniu 11 kwietnia 2017 r. zawiadomił skarżącego o zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie jego wniosku z dnia 1 kwietnia 2017 r. Ponadto, poinformował o możliwości rezygnacji z wideorejestracji wywiadu środowiskowego, w terminie 3 dni od daty otrzymania zawiadomienia w celu przeprowadzenia dalszego postępowania umożliwiającego ustalenie sytuacji skarżącego i jego rodziny w celu objęcia pomocą. Organ podniósł, że w dniu 10 kwietnia 2017 r. skarżący ponownie złożył taki sam wniosek o pomoc w realizacji kosztów utrzymania rodziny w przezwyciężeniu jej trudnej sytuacji. Wobec powyższego organ rozpoznał te dwa wnioski w jednym postępowaniu. Skarżący w dniu 27 kwietnia 2017 r. oświadczył, że dokonał fotokopii akt sprawy. W ocenie organu nadal jednak nie zrezygnował z rejestracji kamerą wywiadu środowiskowego, co stanowi odmowę przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, gdyż nagrywanie czynności służbowych pracownika socjalnego bez jego zgody nie mieści się w działaniach dozwolonych prawem.