Wyrok WSA w Łodzi z dnia 19 października 2017 r., sygn. I SA/Łd 776/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty, kwiecień i wrzesień 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r. określającą P. O. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące luty, kwiecień i wrzesień 2013 r.

W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania. W wyniku kontroli stwierdzono, że P. O. niezasadnie obniżył podatek należny o podatek naliczony określony w fakturach wystawionych przez: A Sp. z o.o. oraz B Sp. z o.o. - w łącznej kwocie 14.035,00 zł. Organ pierwszej instancji uznał, że faktury, na których jako wystawcy figurują spółki: A oraz B nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, i w rezultacie zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w nich zawarty. Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. określił Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wskazane miesiące 2013 r. Od decyzji organu I instancji złożono odwołanie. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. w pierwszej kolejności podkreślił, że spór w przedmiotowej sprawie dotyczy rozstrzygnięcia, czy organ pierwszej instancji zasadnie odmówił Stronie prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie - wskazanych w zaskarżonej decyzji - faktur wystawionych przez: A Sp. z o.o. (4 szt.) oraz B Sp. z o.o. (1 szt.). Odnosząc się do faktur wystawionych przez A Sp. z o.o. na wskazano, iż w ich treści wskazano jako przedmiot sprzedaży: pościel, serwetki, bieżniki i obrusy. O tym, że faktury wystawione na rzecz P. O. są nierzetelne, ponieważ nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, świadczą ustalenia poczynione przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. w trakcie kontroli podatkowej. Kontrolujący ustalili, że Spółka A pomimo, że w rzeczywistości nie nabyła żadnego towaru, sporządzała fikcyjne faktury sprzedaży na rzecz różnych odbiorców. Wskazana Spółka (posiadająca jednoosobowy Zarząd) skutecznie utrudniała podjęcie wszelkich czynności poprzez niestawianie się na przesłuchania. Decyzją z dnia [...] r. wydaną w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2012 r. do maja 2013 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. określił Spółce A m.in. obowiązek zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług wynikającego z faktur, które zostały wprowadzone do obrotu gospodarczego mimo, iż stwierdzają czynności nie dokonane (nie mające odzwierciedlenia w rzeczywistości). Wśród nierzetelnych faktur znalazły się między innymi faktury wystawione na rzecz P. O.. W toku przeprowadzonej w firmie A Sp. z o. o. kontroli podatkowej dokonano następujących ustaleń: