Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 października 2017 r., sygn. II SA/Kr 144/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2017 r. sprawy ze skarg: M. S., J. Z., R. S., M. H., M. K., I. G., M. L.-R., M. Z., K. R., W. R., B. S., E. B.-Z., D. B., T. B., A. K., U. J.-G., P. M., K. K., M. Ż., T. K., Ł. J., M. M., S. W., R. M., J. Ł., E. T., P. K., D. S., J. O. oraz Wspólnoty Mieszkaniowej "[...] siedzibą w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2016 roku, znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. oddala skargi: M. S., J. Z., R. S., M. H., M. K., I. G., M. L.-R., M. Z., K. R., W. R., B. S., E. B.-Z., D. B., T. B., A. K., U. J.-G., P. M., K. K., M. Ż., T. K., Ł. J., M. M., S. W., R. M., J. Ł., E. T., P. K., D. S. oraz J. O., II. w uzwględnieniu skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...] siedzibą w K., uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, III. zasądza od Wojewody na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w K. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Inwestor — [...] Sp. z o.o., w K., złożył wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę zamierzenia inwestycyjnego pn.: "budowa zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami w części parteru oraz garażami podziemnymi wraz z zagospodarowaniem terenu, infrastrukturą techniczną i komunikacyjną oraz rozbiórką kolidującej infrastruktury technicznej na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...] [...] przy ul. [...] w K. - Etap I i Etap II w zakresie: Budowy budynków mieszkalnych wielorodzinnych A (etap I) i B (etap II) z usługami w części parteru oraz garażami podziemnymi wraz z zagospodarowaniem terenu, infrastrukturą techniczną i komunikacyjną tj.: budową dróg wewnętrznych, dojść i dojazdów, placu zabaw, miejsc postojowych, budową wewnętrznych instalacji: elektrycznej (w tym oświetlenia terenu), kanalizacji sanitarnej i deszczowej, budową wewnętrznych instalacji: wody, elektrycznej, słaboprądowej, teletechnicznej, centralnego ogrzewania z wymiennikownią, wentylacji mechanicznej, kanalizacji sanitarnej i deszczowej na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...], przebudową instalacji elektroenergetycznej na działce nr [...] obr. [...], przebudową i rozbudową kolidującej sieci i wewnętrznej instalacji kanalizacji sanitarnej na działkach nr [...], [...], [...] oraz rozbiórką kolidującej infrastruktury technicznej na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] ew. [...], przy ul. [...] w K. oraz rozbiórką budynku biurowego wraz z infrastrukturą zlokalizowanego przy ul. [...], na działkach nr [...], [...] obr. [...]. ew. [...] w K. oraz rozbiórkę kolidujących z inwestycją obiektów. Wniosek Inwestora złożony został w okresie ważności decyzji Prezydenta Miasta K. Nr [...] z 13 marca 2008 r., o ustaleniu warunków zabudowy ww. zamierzenia inwestycyjnego (znak: [...]), przeniesionej na inwestora decyzją Prezydenta Miasta K. Nr [...] z 29 maja 2015 r. Do wniosku zostało dołączone oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz projekt budowlany wykonany i sprawdzony przez osoby posiadające stosowne uprawnienia. Obszar oddziaływania obiektu, określony został jako obejmujący działki nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]. O przebiegu toczącego się postępowania były prawidłowo powiadomione, ustalone przez organ I instancji, strony postępowania.