Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 7 września 2017 r., sygn. I SA/Ol 429/17

Celne prawo; Celne postępowanie; Podatek od towarów i usług; Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka,, sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca), Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 7 września 2017r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia kwoty cła, podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia "[...]" stwierdził w stosunku do D.D. (dalej jako: "strona", "kierowca", "skarżący") i M.O. (dalej jako: "właściciel") powstanie długu celnego w dniach 8, 9, 11 kwietnia oraz 8, 5, 10, 11 i 14 maja 2013 r. oraz określił cło w wysokości 0 zł, podatek akcyzowy w wysokości 3.590 zł, opłatę paliwową w wysokości 780 zł oraz podatek od towarów i usług w wysokości 3.200 zł.

Powyższa decyzja została oparta na ustaleniach postępowania, z których wynikało, że w dniach od 8 kwietnia do 14 maja 2013 r. strona, wjeżdżając na obszar celny Unii Europejskiej - łącznie 10 razy - zgłosiła olej napędowy w ilości 3.000 litrów, przewożony w zbiorniku autobusu marki "[...]" o numerze rejestracyjnym "[...]". Właścicielem pojazdu był M.O., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A. Na wniosek zgłaszającego paliwo zwolniono z należności przywozowych pod warunkiem niewykorzystywania w pojazdach innych niż te, w których zostało przywiezione oraz nieusuwania z tych pojazdów i przechowywania, z wyjątkiem okresu niezbędnych napraw tych pojazdów oraz nieodstępowania odpłatnego lub nieodpłatnego przez osobę korzystającą ze zwolnienia. Dokonując weryfikacji zgłoszeń celnych, organ uznał, że paliwo zostało wprowadzone z naruszeniem warunków zwolnień z należności celnych, w związku z czym wydał decyzję, w której określił należności przywozowe oraz uznał za solidarnych dłużników D.D. oraz M.O.