Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 września 2017 r., sygn. I SA/Kr 437/17

Podatek od towarów i usług

 

|Sygn. akt I SA/Kr 437/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Inga Gołowska, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2017 r., sprawy ze skarg O. Sp. z o.o. w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 10 lutego 2017 r. Nr [...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja od października 2011 r., oraz za listopad 2011 r., , , , - s k a r g i o d d a l a -,

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonych postępowań kontrolnych wobec O. Sp. z o. o. w K. za okres od maja do listopada 2011r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. stwierdził, że Spółka nie prowadziła w tym okresie faktycznej działalności gospodarczej, którą miał być obrót stalą (pręty żebrowane). Cała działalność Spółki, poprzez uczestnictwo w łańcuchu fikcyjnych transakcji karuzelowych, prowadzona była w sposób pozorny w celu otrzymania nienależnego zwrotu podatku VAT z budżetu Państwa. Spółka nie dokonała faktycznych zakupów, ani faktycznych sprzedaży towarów (w tym również w ramach obrotu krajowego, niebędącego częścią transakcji karuzelowych, a mającego jedynie za zadanie uwiarygodnienie rzekomo rzetelnie prowadzonej działalności). Postępowanie wykazało, że towary będące przedmiotem wewnatrzwspólnotowych dostaw, poprzez łańcuchy podmiotów zaangażowanych w ww. proceder, powracały z powrotem na teren [...]. Ujęte przez Spółkę w ewidencjach zakupu i sprzedaży VAT, a następnie w deklaracjach VAT-7, złożonych za ww. okresy faktury nie odzwierciedlały faktycznych zdarzeń gospodarczych.

W związku z powyższym organ I instancji zakwestionował cały, zadeklarowany przez Spółkę za okres od maja do listopada 2011 r. podatek naliczony i należny.

W odniesieniu do okresu: od maja do października 2011r., stwierdzone przez organ I instancji nieprawidłowości dotyczyły: