Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 września 2017 r., sygn. II SA/Bk 374/17

Z bezprzedmiotowością postępowania o ustalenie warunków zabudowy mielibyśmy do czynienia, gdyby dla tej samej inwestycji, w takich samych okolicznościach faktycznych i prawnych została wcześniej wydana merytoryczna decyzja pozytywna lub negatywna.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2017 r. sprawy ze skargi C. B. i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

W związku z toczącym się przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w S. postępowaniem legalizacyjnym, w którym organ nadzoru budowlanego zobowiązał do przedłożenia decyzji o warunkach zabudowy, J. M. i T. M. złożyli do Prezydenta Miasta S. wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dotyczącej nieruchomości położonej w S. przy ul. [...] oznaczonej na mapie ewidencji gruntów nr [...] - dla inwestycji obejmującej istniejący budynek gospodarczy (dawniej użytkowany jako kuźnia).

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, w tym po przeprowadzeniu analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, działający z upoważnienia Prezydenta Miasta S. Naczelnik Wydziału Architektury i Gospodarki Przestrzennej Urzędu Miejskiego w S., decyzją z dnia [...] marca 2017 r. znak: [...] ustalił warunki zabudowy dla budynku gospodarczego (dawniej użytkowanego jako kuźnia), położonego przy ul. [...] w S., na działce nr [...], w granicach oznaczonych na załączniku graficznym nr 1 do decyzji. W pkt od 1 do 9 decyzji określono warunki realizacji inwestycji: w pkt 1 - rodzaj zabudowy, jako zabudowa mieszkalna (budynek gospodarczy na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej); w pkt 2 - funkcję zabudowy i zagospodarowania terenu, jako budynek gospodarczy (dawniej użytkowany jako kuźnia); w pkt 3 - warunki i wymagania kształtowania ładu przestrzennego: linię zabudowy (zgodnie z załącznikiem graficznym nr 1 do decyzji), wielkość powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki nr [...] - do 40%, udział powierzchni biologicznie czynnej działki minimum 30% powierzchni objętej wnioskiem, parametry budynku (szerokość elewacji frontowej - szerokość budynku od strony ulicy [...], istniejąca - ok. 4,55 m; wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej - istniejąca - ok. 4,75 m), geometrię dachu (układ połaci dachowych - dach jednospadowy, kąt nachylenia dachu do 25°); w pkt 4 - ustalenia dotyczące ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu - wskazano, że przedmiotowa inwestycja nie jest wymieniona w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2010 r. nr 213, poz. 1397) oraz zalecono aby tereny niezabudowane i nieutwardzone utrzymywać jako obszar biologicznie czynny; w pkt 5 - ustalenia dotyczące ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej - wskazano, że teren nie jest objęty ochroną konserwatorską i nie posiada szczególnych walorów kulturowych; w pkt 6 - ustalenia dotyczące obsługi w zakresie komunikacji i infrastruktury technicznej - obsługa komunikacyjna w oparciu o istniejący wjazd z ulicy [...]; zaopatrzenie w wodę z istniejącego przyłącza wodociągu miejskiego, odprowadzenie ścieków - istniejącym przyłączem do sieci miejskiej w ul. [...], odprowadzenie wód opadowych - powierzchniowo, z zakazem odprowadzania wód opadowych na tereny komunikacji publicznej oraz tereny sąsiadów; w pkt 7 - wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich: wskazano, iż inwestycja ma spełniać przepisy p.poż, techniczno - budowlane oraz wymagania w zakresie uzasadnionych interesów osób trzecich wymienione w art. 5 ustawy Prawo budowlane (tj.: nie może kolidować i utrudniać prawidłowego funkcjonowania obiektów i terenów położonych w sąsiedztwie, zgodnie z ich przeznaczeniem i istniejącym funkcjonowaniem, a w szczególności zakazano pozbawiania sąsiadów: dostępu do drogi publicznej, możliwości korzystania z wody, energii elektrycznej oraz środków łączności, dostępu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi, a ponadto zabroniono powodowania hałasu, wibracji i zakłóceń elektrycznych i promieniowania ponad obowiązujące normy określone przepisami prawa oraz zanieczyszczania powietrza, wody i gleby ponad obowiązujące normy określone prawem); w pkt 8 - ustalenia dotyczące granic i sposobów zagospodarowania terenów lub obiektów podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów, wskazano że w granicach linii rozgraniczających projektowanej inwestycji nie występują tereny i obiekty chronione na podstawie przepisów odrębnych oraz że inwestycja nie jest położona na obszarze Natura 2000 ani w jego bezpośrednim sąsiedztwie; w pkt 9 - wskazano, że linie rozgraniczające teren inwestycji wyznaczono na mapie w skali 1:500 stanowiącej integralną część decyzji.