Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 września 2017 r., sygn. I SA/Bk 600/17

Podatek od nieruchomości; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 września 2017 r. sprawy ze skargi O. SA w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Wójt Gminy K. decyzją z dnia [...] stycznia 2017r. nr [...] określił O. Spółce Akcyjnej nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2009r. w wysokości 40.214 zł oraz odsetki w wysokości 25.679 zł i stwierdził, iż nadpłata nie podlega oprocentowaniu. Organ stwierdził, że nie przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji oraz zwrócił nadpłatę w 30-dniowym terminie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] utrzymało powyższą decyzję w mocy. W sprawie ustalono, że nadpłata w podatku od nieruchomości za 2009 r. powstała w na skutek decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] uchylającej w całości decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] grudnia 2015r . określającą wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009r. w kwocie 40.214 zł i umarzająca postępowanie w sprawie z uwagi na upływ terminu przedawnienia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. Zwrot nadpłaty podatku nastąpił w dniu 21 marca 2016 r. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji o braku podstaw do oprocentowania nadpłaty.

Organ przytoczył brzmienie art. 78 § 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 201, dalej: "o.p.") i stwierdził, że użyte w tym przepisie sformułowanie "organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji" oznacza, iż dla oceny zasadności oprocentowania nadpłaty miarodajna jest wyłącznie przesłanka zmiany lub uchylenia decyzji, a więc tryb i podstawa prawna decyzji, którą zmieniono bądź uchylono decyzję określającą czy ustalającą zobowiązanie w kwocie wyższej niż należna.