Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Po 398/17

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 17 sierpnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Natalia Sikorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 roku sprawy ze skargi W. J. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2017 roku nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Starosta M. na podstawie art. 6 ust. 3 i art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 z późn. zm., dalej: "u.g.n.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") ograniczył sposób korzystania z nieruchomości stanowiącej współwłasność E. i W. J., położonej w gminie S., obręb G., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...], przez zezwolenie na modernizację istniejącej linii napowietrznej średniego napięcia przez likwidację słupa 3-nożnego, słupa A-owego, słupa przelotowego oraz pobudowanie słupa wirowanego mocnego, który zostanie usytuowany w granicy działek nr [...] i [...], podwieszenie napowietrznych przewodów, a także ustanowienie pasa technologicznego o powierzchni [...] m2 ([...] m szerokości i [...] m długości) w sposób oznaczony na załączniku granicznym.

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że wnioskiem z dnia [...] r. E. Sp. z o.o. w P. zwróciła się o udzielenie w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n. zezwolenia na założenia i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej na nieruchomości stanowiącej własność E. i W. J.. Wnioskodawca wskazał, że realizacja powyższego przedsięwzięcia stanowi cel publiczny w rozumieniu art. 6 pkt 2 u.g.n. i jest niezbędna dla zapewnienia poprawy bezpieczeństwa energetycznego oraz zwiększenia niezawodności i efektywności zasilania obecnych i przyszłych odbiorców energii elektrycznej. Następnie w dniu [...] r. przeprowadzona została rozprawa administracyjna z udziałem inwestora oraz W. J.. Skarżący przedstawił swoje stanowisko na piśmie oraz odebrał kopię załączników dołączonych do decyzji Burmistrza Gminy S. z dnia [...] r., nr [...], o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Organ I instancji stwierdził następnie, że wydanie zezwolenia na zajęcie nieruchomości przez inwestora zależy od spełnienia dwóch przesłanek. Po pierwsze realizacja inwestycji powinna być zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w razie jego braku - z decyzją ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego. Po drugie wystąpienie z wnioskiem o wydanie decyzji z art. 124 ust. 1 u.g.n. powinny poprzedzać rokowania, mające na celu udostępnienie nieruchomości w sposób dobrowolny. Z tej perspektywy należy uznać, że rozważane przedsięwzięcie jest zgodne z postanowieniami powołanej decyzji z dnia [...] r. W rozstrzygnięciu tym ustalono m.in. zakres przedsięwzięcia zgodnie z liniami rozgraniczającymi teren inwestycji, który przedstawiono na załącznikach. W obszarze tym znajduje się także działka nr [...]. Ponadto sposób przeprowadzenia inwestycji opisany we wniosku z dnia [...] r. jest najmniej uciążliwy dla właścicieli nieruchomości. W wyniku omawianej inwestycji nie zmieni się bowiem aktualny sposób korzystania z gruntu. Zlikwidowane zostaną natomiast trzy słupy, w ich miejsce powstanie tylko jeden słup, usytuowany w granicy działki nr [...]. Napięcie linii pozostanie niezmienione na poziomie 15 kV. Jednocześnie w sytuacji, gdy decyzja ustalająca lokalizację inwestycji celu publicznego wyraźnie określa przebieg inwestycji na nieruchomości brak jest możliwości odstąpienia przez organ od postanowień tego planu i ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości przez usytuowanie infrastruktury technicznej w innym miejscu. Organ I instancji zauważył ponadto, że w prawie polskim nie obowiązują przepisy określające szerokość pasa zajęcia dla linii elektroenergetycznych. Parametr ten powinien być zatem ustalony w oparciu o normy techniczne i wytyczne techniczne właściwych przedsiębiorców przesyłowych. W konsekwencji należy uznać, że pas zajęcia stanowi obszar zajęcia niezbędny dla potrzeb założenia i przeprowadzenia przewodów i urządzeń. Wyliczenia powierzchni zajęcia nieruchomości dokonał przy tym uprawniony geodeta. W trakcie prowadzenia robót budowlanych właściciel nieruchomości będzie zobowiązany powstrzymać się od jakichkolwiek działań w granicach pasa zajęcia, uniemożliwiających lub utrudniających założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń. Po zakończeniu robót budowlanych właściciel zobowiązany jest natomiast znosić fakt istnienia na jego gruncie urządzeń i przewodów, a także udostępnić nieruchomość w celu wykonania czynności związanych z ich konserwacją oraz usuwaniem awarii, każdorazowo za odszkodowaniem w przypadku wystąpienia szkód. Organ I instancji stwierdził zarazem, że między skarżącymi i inwestorem prowadzone były negocjacje, ale nie doprowadziły one do zawarcia ugody. Tym samym spełnione zostały przesłanki, od których zależy wydanie decyzji z art. 124 ust. 1 u.g.n.