Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 lutego 2022 r., sygn. II SA/Lu 688/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2022 r. sprawy ze skargi S. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2020 r. Starosta Ł. na wniosek [...] S.A. ograniczył sposób korzystania z części nieruchomości gruntowej położonej w W. , oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha stanowiącej własność M. A. w celu budowy dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV relacji C. - L. S. oraz posadowienia słupa elektroenergetycznego. Powierzchnię ograniczenia ustalono na 2048 m˛ oznaczając ją na załączniku graficznym stanowiącym jej integralną część kolorem żółtym. Zaznaczono również pas technologiczny pokrywający się ze strefą budowlano - montażową, przeznaczoną zarówno na potrzeby związane z przeprowadzeniem przewodów linii, jak i wykonaniem fundamentów oraz montażem słupa. Wskazano, że fundamenty słupa posadowione częściowo na przedmiotowej nieruchomości będą zajmować powierzchnię 75 m2, długość linii nad działką będzie wynosić 29,25 m, natomiast strefa oddziaływania linii nie przekroczy pasa terenu o szerokości 70 m (po 35 m od osi linii). Organ wyjaśnił, że przedmiotowa działka zlokalizowana jest na obszarze objętym zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ł. zatwierdzonym uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] września 2018 r. (Dz.U. Woj. L. poz. 4509 z dnia [...].10.2018 r.), według którego przeznaczeniem podstawowym terenu jest lokalizacja konstrukcji wsporczych słupów na osi dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej najwyższych napięć 2x400 kV wraz z przewodami elektroenergetycznymi i infrastrukturą towarzyszącą. Inwestycja zlokalizowana jest w obszarze określonym na planie symbolem 8E - tereny obiektów i urządzeń infrastruktury technicznej najwyższych napięć - realizacja obiektów z uciążliwością w granicach pasa technologicznego linii elektroenergetycznej najwyższych napięć 2x400 kV - pas o szerokości 70 m (po 35 m od osi linii). Organ podkreślił, że decyzja została poprzedzona bezskutecznymi rokowaniami inwestora z właścicielem, który przedstawił, według inwestora, wygórowane oczekiwania. Inwestycja jest inwestycją celu publicznego, planowana linia o długości 67 km swoim zasięgiem będzie obejmować dziesięć gmin w trzech powiatach c. , l. i ł. . Po rozpoznaniu odwołania M. A. Wojewoda decyzję organu I instancji utrzymał w mocy. Organ podał, że zgodnie z art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Również w ocenie organu odwoławczego planowana inwestycja stanowi realizację celu publicznego polegającego na budowie dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV relacji C. - L. S. oraz posadowienie słupa elektroenergetycznego nr [...], które miały zostać wykonane w ramach zadania inwestycyjnego pn. "Budowa linii 400 kV C. - L. S.". Plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Ł., zatwierdzony uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] września 2018 r., dopuszcza przebieg inwestycji na działce nr [...]. Zakres ograniczenia sposobu korzystania z przedmiotowej działki został określony na mapie do celów prawnych zaewidencjonowanej w Państwowym Zasobie Geodezyjnym i Kartograficznym prowadzonym przez Starostę Ł. pod numerem [...] w dniu [...] sierpnia 2019 r., z której wynika, że dla potrzeb planowanej inwestycji niezbędne jest ograniczenie sposobu korzystania z części działki o powierzchni 2048 m2, fundamenty słupa załomowego posadowione częściowo na przedmiotowej nieruchomości będą zajmować powierzchnię 75 m2, a długość linii nad działką będzie wynosić 29,25 m. Ponieważ właściciel nieruchomości nie zgodził się na zajęcie jego nieruchomości, inwestor przeprowadził z nim rokowania , które także nie doprowadziły do kompromisu. Do wniosku inwestora zostały dołączone pisma kierowane do M. A. z dnia [...] stycznia 2019 r. i [...] lutego 2019 r. W treści pierwszego pisma została potwierdzona propozycja wynagrodzenia w wysokości określonej w operacie szacunkowym z tytułu wyrażenia zgody na udostępnienie nieruchomości w wys. [...] zł. oraz pouczenie, że w przypadku nieudzielania zgody na udostępnienie nieruchomości w określonym terminie, inwestor będzie uprawniony do skorzystania z przysługujących mu środków prawnych, celem uzyskania administracyjnego zezwolenia na realizację przedmiotowej inwestycji. Do powyższego pisma został dołączony projekt umowy cywilno - prawnej i umowy ustanowienia służebności przesyłu, 2 mapy przedstawiające przebieg realizowanej inwestycji na terenie nieruchomości, z uwzględnieniem lokalizacji słupa oraz operat szacunkowy z dnia [...] stycznia 2020 r. Natomiast z pisma właściciela nieruchomości kierowanego do inwestora z dnia [...] lutego 2020 r. wynika, że wyraża zgodę na przystąpienie do rokowań i ustalił termin spotkania na dzień [...] marca 2020 r., który to termin został zaakceptowany przez pełnomocnika wnioskodawcy pismem z dnia [...] lutego 2020 r. Z zapisów protokołu z rokowań z dnia [...] marca 2020 r., sporządzonego przez pełnomocników [...] S.A. wynika, że M. A. potwierdził otrzymanie przesłanych materiałów. Domagał się przesunięcia słupa oraz stwierdził, że oczekuje kwoty [...]zł. z tytułu wybudowania słupa na nieruchomości oraz ustanowienia służebności przesyłu na działce nr [...]. Ponadto stwierdził, że operat szacunkowy został sporządzony wadliwie, ponieważ nie uwzględnia kwoty odszkodowania z tytułu lokalizacji części słupa przewidzianej na nieruchomości stanowiącej jego własność. Według inwestora nie było to jednak możliwe z uwagi na obowiązujący plan zagospodarowania i konieczność budowy linii w wyznaczonym korytarzu pasa technologicznego. Z protokołu wynika, że właściciel nie wyraża zgody na budowę linii na działce nr [...] za kwotę wynikającą z operatu szacunkowego, natomiast przedstawiciele inwestora nie są w stanie spełnić oczekiwań właściciela dotyczących wysokości zaproponowanego przez niego odszkodowania. W ocenie organu oznacza to, że inwestor dołożył należytej staranności, aby dopełnić wymóg przeprowadzenia rokowań z właścicielem nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac. W załączonej dokumentacji z negocjacji, zostały określone warunki realizacji celu publicznego, zakres ograniczenia, obowiązki odszkodowawcze, odpłatności z innych tytułów oraz inne istotne postanowienia. Organ nie zgodził się również z zarzutem odwołującego się, że decyzja została skierowana do niego błędnie, skoro nie jest właścicielem działka nr [...]. Organ zaznaczył, że na dzień wydania decyzji w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości tj. [...] maja 2020 r., właścicielem działki nr [...] był M. A.. Potwierdza to przesłana przez właściciela nieruchomości kopia umowy darowizny oraz umowy dzierżawy, zawarta w formie aktu notarialnego w dniu [...] maja 2020 r. Wynika z niej, że przedmiotowa działka została darowana S. G., dziadkowi dotychczasowego właściciela, w dniu [...] maja 2020 r., a więc po wydaniu decyzji przez Starostę Ł. , co dodatkowo potwierdza dokumentacja znajdująca się w aktach sprawy z przyjęcia korespondencji przez Pocztę Polską. Potwierdza to także załączony do odwołania elektroniczny wydruk treści księgi wieczystej Nr [...], według której przedmiotowa działka stanowi własność M. A. na dzień [...] maja 2020 r. Organ powołał się również na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 marca 2021 r., (II SA/Lu 756/20 ) , w którym wskazano, że skoro w dacie wydania decyzji przez organ I instancji był on właścicielem przedmiotowej nieruchomości i do niego była adresowana decyzja, ma legitymację do wniesienia odwołania. Legitymacja bowiem do wniesienia odwołania z art. 127 § 1 Kpa może być oparta nie tylko nie tylko na przepisach prawa materialnego, ale także na przepisach prawa procesowego. Za uzasadnione organ uznał również odmowę zawieszenia postępowania administracyjnego, o co wnosił odwołujący. Wskazał, że w stosunku do zawieszenia postępowania nie mają zastosowania przepisy art. 15zzr i art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Nie zachodzą także przesłanki obligatoryjne zawieszenia postępowania, gdy rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ. Inwestycja budowy linii napowietrznej, realizowana jest w interesie społecznym i ma służyć ogółowi mieszkańców, a konieczność realizacji inwestycji niezbędnych z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego państwa, stanowi interes społeczny w rozumieniu art. 108 Kpa.