Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Rz 297/17

Ewidencja gruntów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Marcin Kamiński Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K. W. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (zwany dalej: "WINGiK") z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów

i budynków.

Z nadesłanych do tut. Sądu akt administracyjnych wynika, że K. W. wnioskiem z [...] listopada 2013 r. zwróciła się do Starosty [...] o wyrównanie powierzchni działek nr 585 i 586 położonych w obrębie R. do stanu faktycznego jaki posiadali W. C. i W. C.

Decyzją z [...] czerwca 2014 r. nr [...], Starosta [...] odmówił wykazania w aktualnie obowiązującym operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego 2-[...] (jednostka ewidencyjna [...]) parceli gruntowej nr 554/10.

Decyzja ta mocą decyzji WINGiK z [...] lipca 2014 r. nr [...] została utrzymana w mocy. Na skutek wniesionej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 19 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1259/14 uchylił zaskarżoną WINGiK z [...] lipca 2014 r. i poprzedzającą ją decyzję Starosty z [...] czerwca 2014 r. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że organy administracji nie orzekły co do zgłoszonego przez K. W. wniosku błędnie odczytując jego treść, co przełożyło się na zakres i rodzaj prowadzonego postępowania dowodowego oraz treść wydanych w sprawie decyzji. Sąd wskazał na konieczność ustalenia rzeczywistej treści żądania skarżącej, a w braku możliwości wyjaśnienia tej kwestii w drodze pisemnej rozważył podjęcie czynności z art. 50 § 1 K.p.a.