Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Kr 514/17

Geodezja i kartografia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Renata Czeluśniak Protokolant Aleksandra Grabiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 14 marca 2017 r. znak [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 10 lipca 2016 r. K. J. zwrócił się do Starosty z wnioskiem o dokonanie aktualizacji danych ewidencyjnych dotyczących działki nr [...] obręb wsi B, gmina Z poprzez wpisanie wymienionej wyżej działki (stanowiącej drogę dojazdową do działki [...]) do jednostki rejestrowej nr [...], zgodnie z Wykazem Zmian Gruntowych z dnia 18 lipca 1990 r. oraz zgodnie z całą dokumentacją geodezyjną przyjętą do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego. Uzasadniając swój wniosek K. J. podał, że w roku 1990 - po przeprowadzonym w roku 1980 scalaniu gruntów na terenie wsi B - stwierdził, że na mapach geodezyjnych nie naniesiono wytyczonej i okazanej na gruncie podczas scalania drogi dojazdowej do jego działki nr [...], będącej działką rodzinną, bowiem w 1973 r. otrzymał ją w formie darowizny od matki Z. J. Działka ta od zawsze miała drogę dojazdową (obecnie ta działka dojazdowa nosi numer [...]), która jest w jego posiadaniu i przez niego użytkowana.

Decyzją z dnia [...] 2016 r. nr [...] Starosta odmówił zmiany danych ewidencyjnych objętych operatem ewidencji gruntów i budynków dla działki nr [...] obręb B, gmina Z polegającej na zmianie własności i przywróceniu jej wpisu do jednostki rejestrowej nr [...], gdzie jako właściciel figuruje K. J. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że decyzją z dnia [...] 1981 r. znak: [...] Prezydent Miasta zatwierdził projekt scalenia gruntów wsi B. Zgodnie z załącznikiem do tej decyzji (pkt nr 49), za zgodą stron, nastąpiła zmiana przebiegu granic działki nr [...] z działką nr [...]. Na zlecenie Urzędu Miasta (pismo z dnia 25 maja 1990 r. znak: [...]) - Biuro Geodezji i Urządzeń Rolnych sporządziło operat pomiarowy podziału działki nr [...], przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod numerem KERG [...], sporządzony w oparciu o wymieniony wyżej załącznik, który stanowił podstawę zmiany pod numerem [...]. W ramach aktualizacji został ujawniony podział działki nr [...] na działki nr [...] o pow. 0,31 ha i nr [...] o pow. 0,01 ha (droga dojazdowa do działki nr [...]). Nowopowstałą działkę nr [...] odłączono z jednostki rejestrowej nr [...] i wpisano ją do jednostki rejestrowej nr [...], gdzie jako właściciel wpisany był K. J. Organ I instancji stwierdził, że z przedłożonych przez K. J. pism wynika także, iż ówczesny Urząd Wojewódzki przy piśmie z dnia 6 grudnia 1990 r., znak: [...] przesłał całość dokumentacji geodezyjnej, czyli dokumentację z operatu o nr [...] wraz z decyzją scaleniową, do Państwowego Biura Notarialnego. O braku realizacji wniosku świadczy niezmieniony stan w księgach wieczystych. Organ wskazał, że z treści decyzji Starosty z dnia [...] 2013 r., znak: [...] wynika, że przez Wydział Gospodarki Nieruchomościami podejmowane były działania zmierzające do ujawnienia w księdze wieczystej decyzji scaleniowej i ujawnienie działki [...] w księdze wieczystej K. J. nr [...]. Wniosek został jednak oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 1 lipca 2009 r. [...]. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że z treści decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 1981 r. nr [...] nie wynika jasno sposób powstania działki ani tytuł prawny do niej na rzecz K. J. Organ I instancji wskazał, że próba zmiany decyzji w trybie art. 155 k.p.a., wobec braku zgody jednej ze stron postępowania, nie dała rezultatu i zakończyła się odmową zmiany decyzji scaleniowej w części dotyczącej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] w obrębie B, gmina Z. Decyzją z dnia [...] 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Na powyższą decyzję nie została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Organ I instancji wskazał, że w piśmie z dnia 19 marca 2013 r., znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, rozpatrując pismo K. J. zakwalifikowane jako skarga stwierdził, iż kwestia ujawnienia K. J. w operacie ewidencyjnym jako właściciela działki nr [...] na podstawie dokumentów w postaci decyzji scaleniowej oraz operatu podziałowego o nr [...] nie jest oczywista wobec stanowiska Sądu Rejonowego Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w K. Sąd ten oddalił bowiem wniosek o odłączenie działki nr [...] z księgi wieczystej [...] (gdzie była ujawniona) i wpisanie jej do księgi wieczystej [...] K. J., gdyż z decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 1981 r. znak [...] nie wynika jasno sposób powstania działki nr [...] ani tytuł prawny do niej dla K. J. Ponadto w roku 2012 w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu B, w ramach czynności materialno - technicznej, na podstawie wniosku L. J. i przedłożonego do niego odpisu z księgi wieczystej numer [...], dokonano zmiany podmiotowej działki nr [...], która zgodnie z treścią przedłożonych dokumentów, została wykreślona z jednostki rejestrowej nr [...], w której figurował K. J. jako właściciel i wpisana do jednostki rejestrowej nr [...], gdzie jako właściciel figurowała J. J. Organ I instancji wskazał, że z uwagi na zastrzeżenia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego dotyczące poprawności ujawnionych danych, tj. wpisania osoby zmarłej do rejestru gruntów, Wydział Geodezji, Kartografii i Katastru po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w roku 2013 dokonał zmiany danych ujawniając w miejsce J. J. jej spadkobierców. Do chwili obecnej stan ten figuruje w obowiązującym operacie ewidencji gruntów obrębu B przy działce nr [...]. Mając więc na uwadze okoliczności niniejszej sprawy organ I instancji uznał, że aktualizacja operatu ewidencyjnego na podstawie samej dokumentacji geodezyjnej przyjętej do zasobu geodezyjno-kartograficznego pod nr [...] z dnia 21 listopada 1990 r. nie może stanowić podstawy wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów i budynków zmian podmiotowych.