Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 maja 2017 r., sygn. II SA/Wr 737/16

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2017 r. sprawy ze skargi Z. B. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów do postępowania egzekucyjnego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewoda D., na podstawie art. 23 § 1 i § 4 pkt 1, art. 17 § 1 oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2016 r., poz. 599 ze zm. - dalej u.p.e.a.) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 k.p.a. utrzymał w mocy postanowienie Starosty O. z dnia [...] r. oddalające zarzuty zgłoszone przez Z. B. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Z uzasadnienia postanowienia organu I instancji wynika, że Z. B. w dniu 9 października 2013 r. zgłosił zamiar wykonania robót budowlanych polegający na "budowie tymczasowych kiosków" na działce nr [...], AM-[...], J. przy ul. L.. W zgłoszeniu inwestor określił termin postawienia obiektów na dzień 10 listopada 2013 r. oraz termin ich rozbiórki, na dzień 14 marca 2014 r. Organ przyjął zgłoszenie, nie wnosząc sprzeciwu w sprawie zamiaru rozpoczęcia robót objętych przedmiotowym zgłoszeniem. W dniu 24 marca 2014 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. (dalej PINB) przekazał zgodnie z właściwością do Starosty O. pismo Burmistrza J. informujące, że Z. B. nie dokonał rozbiórki obiektów tymczasowych zgodnie z terminem wskazanym w zgłoszeniu. W tych okolicznościach wszczęto postępowanie egzekucyjne, które zostało umorzone postanowieniem Wojewody D. z dnia [...] r. Aktem tym Wojewoda uchylił postanowienie Starosty O., nr [...], z dnia [...]r. w sprawie zgłoszonych zarzutów oraz stwierdził zasadność zarzutów wniesionych na podstawie art. 33 § 1 pkt 10 w związku z art. 27 § 1 pkt 3 i pkt 12 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Starostę O. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...]r.